Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-16136/20 по делу N А72-2581/2020

гор. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А72-2581/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, принятое по делу N А72-2581/2020 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (ОГРН 1117327001131, ИНН 7327058717)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" о принятии обеспечительных мер, приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области от 30.09.2019 N 1867 до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-2581/2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит снять обеспечительные меры по делу N А72-2581/2020, наложенные определением суда от 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 суд заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер удовлетворил. Отменил обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области от 30.09.2019 N 1867 до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-2581/2020.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мэдисон", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тем самым было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 декабря 2020 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области в материалы дела поступил отзыв, которым просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мэдисон" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мэдисон" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 1867 от 30.09.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" были оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А72-2581/2020, наложенных определением суда от 06.03.2020.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области от 30.09.2019 N 1867 до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-2581/2020.

Указанные обеспечительные меры согласно названному судебному акту приняты в рамках обособленного спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 1867 от 30.09.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 по настоящему делу обеспечительных мер, поскольку акт, которым завершилось рассмотрение обособленного спора, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае предусмотрен иной срок рассмотрения ходатайства (менее 15 дней).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления направлено в адрес общества судом первой инстанции - 09.09.2020, а информация на сайте (kad.arbitr.ru) о принятии к рассмотрению ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер и о месте и времени судебного разбирательства размещена - 08.09.2020 в 15 час. 01 мин. (МСК).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 рассмотрение заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о снятии обеспечительных мер откладывалось на 21.09.2020.

Информация на сайте (kad.arbitr.ru) об отложении рассмотрения ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер и о месте и времени судебного разбирательства размещена - 10.09.2020 в 14 час. 17 мин. (МСК).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений по извещению общества о месте и времени судебного разбирательства, так как в материалах дела имеются доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, принятое по делу N А72-2581/2020, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, принятое по делу N А72-2581/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева