Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-18634/20 по делу N А32-18910/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-18910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Макян А.С. по доверенности N 18935/29 от 17.12.2019, удостоверение N 1814 от 16.12.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-18910/2020

по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1042305701954)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер"

(ИНН 7841510404, ОГРН 1147847376808)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер" (далее - ответчик) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2014 N 21.

Решением от 29.09.2020 расторгнут договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена от 16.06.2014 N 21.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по бухгалтерским данным у ответчика задолженность отсутствует, в связи с чем требование о расторжении договора является необоснованным. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Истцом в адрес ответчика не было направлено исковое заявление с приложением представленных документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец согласно решению Городской Думы Краснодара от 24.09.2013 N 53 п. 7 "Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар", является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведенных торгов с победителем ЗАО "Корпорация Руан" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена от 16.06.2014 N 21, срок действия которого составляет 10 лет.

28.10.2014 ЗАО "Корпорация Руан" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Корпорация Руан", в связи с чем между департаментом и ЗАО "Корпорация Руан" заключено дополнительное соглашение N 1 от 12.10.2015 к договору N 21 от 16.06.2014.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Корпорация Руан" является правопредшественником ООО "Контейнер" (запись ГРН 11478447376808 - л.д. 64).

Истец указывает, что ООО "Корпорация Руан" не информировало департамент о своей реорганизации, тем самым нарушив пункт 4.1.29 договора.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 договора, обязанностью победителя конкурса или аукциона в электронном виде (далее - сторона 2) является своевременное внесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов стороной-1.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 25.06.2013 N 50 п. 5, а также в соответствии с расчетом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении N 2 к договору.

Согласно подпункту 2.2.7 пункта 2.2 раздела 2 договора, график платежей устанавливается согласно приложению N 3 к договору.

Так, согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 договора, плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально стороной-2 в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам получателя, указанным в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 и пунктом 5.3 раздела 5 договора, "Ответственности сторон", в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок стороне-2 начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Кроме того, согласно пункту 5.3 раздела 5 договора, уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает сторону-2 от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, начисленная за период с 16.06.2014 по 03.03.2020 задолженность по договору от 16.06.2014 N 21 в пользу стороны-1, с учетом пени, составляет 732353,14 руб.

Начисления ежеквартальных платежей и пеней по договорам приводятся в актах сверок взаимных расчетов, которые сторона-1 неоднократно направляла с претензиями о погашении задолженности по договору в адрес ООО "Контейнер". ООО "Контейнер" не возвратило подписанные акты сверок взаимных расчетов стороне-1.

Согласно подпункту 3.2.6. пункта 3.2 раздела 3 договора, сторона-1 обязана уведомлять сторону-2 обо всех изменениях, дополнениях к договору, об отказе от исполнения договора, направлять другие документы, материалы, предписания, уведомления, в частности посредством сети Интернет или факсимильной связи, на указанные в реквизитах стороны-2 электронный адрес и номер факса. В случае направления уведомлений, предписаний, иных документов и материалов стороной-1 по договору посредством сети Интернет или факсимильной связи, сторона-2 считается уведомленной в установленный срок и несет ответственность, предусмотренную за неисполнение требований, указанных в уведомлениях, направленных стороной-1.

Истец отмечает, что направляемые в адрес ООО "Контейнер" претензии посредством почтового отправления стороной-2 не принимаются во внимание, ответы в адрес стороны-1 от ООО "Контейнер" не поступают, задолженность, указанная в акте сверок взаимных расчетов, начиная с 16.06.2014 по 03.03.2020 в течение третьего и четвертого кварталов 2019 года в срок, указанный в приложении 2 к договору от 16.06.2014 N 2 1 не погашалась, оплата за первый квартал 2020 года не поступала.

Согласно подпункту 3.2.5 пункта 3.2 раздела 3 договора, сторона-1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, два или более квартала подряд.

Согласно пункту 7.3 раздела 7 договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, неисполнение ответчиком надлежащим образом возложенных на него договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена от 16.06.2014 N 21.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеет особую правовую природу, носит смешанный характер, регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также содержит элементы договора аренды, что дает возможность применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Предметом заключенного между сторонами договора является предоставленное управлением обществу за плату право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Суд квалифицировал спорный договор как смешанный, регулируемый как положениями законодательства об аренде, так и о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ правом на расторжение договора обладает потерпевшая сторона, ответчиком по такому требованию выступает лицо, которое существенно нарушило условия договора.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов, начисленная за период с 16.06.2014 по 03.03.2020 задолженность по договору от 16.06.2014 N 21, с учетом пени, составляет 732 353,14 руб.

Материалами дела также подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Корпорация Руан" является правопредшественником ООО "Контейнер" запись ГРН 1147847376808 (л.д.64).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом возложенных на него договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2014 N 21.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар, заключая договор и предоставляя ответчику право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, фактически имел своей целью получение денежных средств.

При этом ответчик, надлежащим образом не исполняя обязательства, возложенные на него договором, лишает департамент цели получения денежных средств.

Доказательств оплаты суммы долга до обращения истца в суд с настоящим иском суду не представлено.

Нерегулярное внесение ответчиком арендных платежей является явным свидетельством нарушения ответчиком существенных условий договора, в части своевременного внесения платежей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно подпункту 3.2.5 пункта 3.2 раздела 3 договора департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, два или более квартала подряд; установленного документально систематического (пять раз и более за год) неисполнения обязанностей, возложенных на сторону 2 разделом 4 договора, в соответствии с которым сторона 2 обязана:

своевременно и в полном размере вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов департаментом;

представлять департаменту не позднее пятнадцатого числа начала каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление платы за эксплуатацию рекламной конструкции;

не позднее 20 января года, следующего за отчетным, производить с департаментом сверку расчетов платежей за эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпункту 7.3 раздела 7 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В связи с невнесением ООО "Контейнер" платы за эксплуатацию указанной рекламной конструкции в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, в целях досудебного урегулирования спора департаментом в адрес общества направлена претензия от 05.03.2020 N 3190/29 о расторжении договора. Указанная претензия содержит предложение истца к ответчику о расторжении договора, то есть требования п. 2 ст. 452 ГК РФ суд находит соблюденными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Краснодара от 16.06.2014 N 21.

Как отмечено судом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что по бухгалтерским данным у ответчика задолженность отсутствует, не подтвержден документально, является бездоказательным.

Доводы о том, что истцом не были направлены копии искового заявления с приложениями, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления (л.д. 8).

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию (почтовые идентификаторы 35093146306774, 35093147086491, 35093149349792, 35093149349785) по месту государственной регистрации общества, как того требует статья 121 Кодекса. Ответчик не представил доказательств того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения спорной корреспонденции, общество надлежащим образом извещено о судебном процессе.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истцом требование о взыскании пени не заявлялось, иск заявлен исключительно о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2014 N 21.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-18910/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контейнер" (ИНН 7841510404, ОГРН 1147847376808) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин