Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-21701/20 по делу N А56-24485/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-24485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21701/2020) ООО "Авто грузоперевозки "Аметист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-24485/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Щукина Романа Анатольевича

к ООО "Авто грузоперевозки "Аметист"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щукин Роман Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто грузоперевозки "Аметист" (далее - ответчик) о взыскании 287 000 руб. задолженности по договору-заявке N 16 от 08.12.2019, 3 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.03.2020, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.05.2020 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 287 000 руб. задолженности, 3 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.03.2020, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.07.2020.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд принял решение до истечения предоставленного для направления отзыва срока.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о начале процесса.

Так, в деле не имеется доказательств направления ответчику копии определения суда от 25.03.2020 о принятии иска в производство по юридическому адресу ответчика: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, пом. 4-Н, оф. 429.1.2.3.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением суда от 19.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Перевозчик) 08.12.2019 был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 16.

В соответствии с условиями Договоров Перевозчик обязуется перевезти груз по маршруту перевозки (Тахтамукай (Республика Адыгея)-Дзержинск (Нижегородская область)), а Заказчик обязуется оплатить 72 000 руб. в течение 10 банковских дней.

Перевозчиком свои обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными N НТ000016453 и НТ000016454 от 08.12.2019: груз перевезен 12.12.2019, все необходимые документы по Договорам переданы Заказчику.

Между ООО "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (далее - Заказчик) и ИП Щукин Р.А. (далее - Перевозчик) 16.12.2019 был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 47.

В соответствии с условиями Договоров Перевозчик обязуется перевезти груз по маршруту перевозки (Владимировка г. Новороссийск (Краснодарский край)-Софьино (Московская область)), а Заказчик обязуется оплатить 68 000 руб. в течение 10 банковских дней.

Перевозчиком свои обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными N 11195 от 17.12.2019: груз перевезен 19.12.2019, все необходимые документы по Договорам переданы Заказчику.

Между ООО "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (далее - Заказчик) и ИП Щукин Р.А. (далее - Перевозчик) 18.12.2019 был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 66.

В соответствии с условиями Договоров Перевозчик обязуется перевезти груз по маршруту перевозки (Новороссийск, Мира, 9 (Краснодарский край)-РЦ Подольск (г.Москва-Рязановское)) и (Новороссийск, Мира, 9 (Краснодарский край)-РЦ Богородск (Московская область-Ногинский р-н)), а Заказчик обязуется оплатить 72 000 руб. в течение 10 банковских дней.

Перевозчиком свои обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными N 11307 и 11308 от 18.12.2019: груз перевезен 20.12.2019, все необходимые документы по Договорам переданы Заказчику.

Между ООО "АВТО ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ "АМЕТИСТ" (далее - Заказчик) и ИП Щукин Р.А. (далее - Перевозчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N 7.

В соответствии с условиями Договоров Перевозчик обязуется перевезти груз по маршруту перевозки (Тахтамукай (Республика Адыгея)-Дзержинск (Нижегородская область)), а Заказчик обязуется оплатить 75 000 руб. в течение 10 банковских дней.

Перевозчиком свои обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными N НТ000000346, НТ000000348, НТ000000349, ПТ000000070 от 09.01.2020: груз перевезен 12.01.2020, все необходимые документы по Договорам переданы Заказчику.

По условиям Договоров - оплата производится в течение 10 банковских дней, по договору N 16 от 08.12.2019 (72 000 руб.) - в срок до 26.12.2019,

по договору N 47 от 16.12.2019 (68 000 рублей) - в срок до 10.01.2020,

по договору N 66 от 18.12.2019 (72 000 рублей) - в срок до 13.01.2020,

по договору N 7 от 09.01.2020 (75 000 рублей) - в срок до 24.01.2020 соответственно.

До настоящего времени Заказчик не произвел окончательный расчет по Договорам с Перевозчиком, задолженность (основной долг) в размере 287 000 руб. не погашена.

Ответчиком при этом подписан акт сверки от 28.01.2020, согласно которому Заказчик признает задолженность перед Перевозчиком в размере 287 000 руб. по указанным выше договорам.

Истец направил ответчику Почтой России досудебную претензию N 4 от 13.02.2020, которая была получена ответчиком 19.02.2020.

В ответ на претензию ответчик направил истцу информационное письмо от 28.02.2020, в котором сообщил, что ООО "Авто Грузоперевозки "Аметист" имеет задолженность перед ИП Щукиным Р.А. в размере 287 000 руб., без налога НДС.

ООО "Авто Грузоперевозки "Аметист" обязуется погасить задолженности в сроки 15.03.2020-15.06.2020. Дополнительно обязуемся предоставить график оплаты не позднее 15.03.2020.

При этом задолженность не была погашена ни частично, ни в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65-71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела, в том числе транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, актом сверки, подписанным сторонами, подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 287 000 руб.

Ответчик не опроверг наличие долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 191 руб. 72 коп. за период с 27.12.2019 по 18.03.2020.

Расчет пеней проверен судом, признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, копия платежного поручения на оплату услуг представителя.

Заявитель представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму 14 000 руб.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и обоснованности взыскания с другой стороны.

Истцом были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество подготовленных процессуальных документов, апелляционный суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. являются необоснованными и чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению до 5 000 руб.

Данный размер судебных расходов является разумным и справедливым.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 784, 785 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 287 000 руб. основного долга, 3 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.03.2020, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-24485/2020 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто грузоперевозки "Аметист" в пользу Индивидуального предпринимателя Щукина Романа Анатольевича (ОГРН: 304235314200060) 287 000 руб. задолженности, 3 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.03.2020, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко