Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 14АП-8418/20 по делу N А05-3205/2020

г. Вологда

07 декабря 2020 г.

Дело N А05-3205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ROI VISUAL Co., Ltd." на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу N А05-3205/2020,

УСТАНОВИЛ:

"ROI VISUAL Co., Ltd." (ОГРНИП 304290126500100, ИНН 290117182972; адрес: 163026, город Архангельск; далее - Общество, Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шофферу Роману Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 110 000 рублей компенсации, в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа"ROBOCAR РОLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)",

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)", допущенное 20 июня 2019 года при продаже товара, а также 10 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 20.06.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу N А05-3205/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не должен доказывать наступление негативных последствий. Судом учтена низкая стоимость контрафактного товара, которая не имеет юридического значения для рассмотрения дела. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. В материалах дела отсутствуют указания на то, что ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. Применение положений Постановления Конституционного суда N 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. Суд дал оценку невозможности выплаты заявленной компенсации со стороны ответчика без оценки его материального положения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003972 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003964 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003966 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003971 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003968 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003970 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003973 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

20 июня 2019 года в торговом помещении по адресу: г.Архангельск, ул.Кировская, д.6 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (наклейки с раскраской на обороте), на котором изображены персонажи "ROBOCAR РОLI (РОLI)", "ROBOCAR РОLI (ROY)", "ROBOCAR РОLI (AMBER)", "ROBOCAR РОLI (HELLY)", "ROBOCAR РОLI (SCOOL B)", "ROBOCAR РОLI (BRUNER)", "ROBOCAR РОLI (CLEANY)", "ROBOCAR РОLI (POSTY)", "ROBOCAR РОLI (MAX)", "ROBOCAR РОLI (POKE)", "ROBOCAR РОLI (SPOOKY)".

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек 20.06.2019 на сумму 10 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Шоффер Р.Н., ИНН продавца 290117182972, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации ответчиком товара и сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением от 12.05.2020 (порядковый номер вещественного доказательства 226).

Направленная истцом по почте 17.01.2020 в адрес ответчика претензия N 51225 с требованием добровольно выплатить компенсацию в сумме 110 000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 110 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), при этом истец самостоятельно определил требования исходя из размера 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства, что в силу вышеперечисленных норм права является минимальным размером за данное нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела (ниже 10 000 руб.) и ниже низшего предела (ниже 5 000 руб.) возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920).

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные изображения, так и факт нарушения действиями Предпринимателя исключительных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемых объектов исключительного права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу положений абзаца 3 пункта 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П), суд, следуя критерию разумности и справедливости и исходя из общих начал гражданского законодательства, "не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд счел возможным уменьшить размер компенсации до 33 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства (по 3 000 руб. за каждое нарушение).

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в незначительном объеме и общая стоимость товара невелика - 10 руб., убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по продаже товара составили не более стоимости реализованного товара, в то время как истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 110 000 руб., что в 11 000 раз превышает стоимость спорного товара. Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие у него кредитных обязательств, подлежащих исполнению ежемесячно до июня 2024 года.

Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). Кроме того, по сведениям сайта Федеральной налоговой службы РФ ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку код вида деятельности ответчика входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Права истца на несколько объектов авторского права нарушены ответчиком одним действие. Правонарушение, в связи с которым предъявлен иск, совершено ответчиком впервые. По данным сайта "Картотека арбитражных дел" на дату судебного разбирательства судебных решений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав истца нет.

Кроме того, правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Взыскание значительных сумм, явно не соответствующих последствиям допущенного нарушения права, ведет к нарушению цели правового регулирования нормы статьи 1301 ГК РФ.

На основании изложенного, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что в условиях пандемии коронавируса ответчик в течение длительного времени в силу административного запрета на осуществление торговой деятельности, не получал доход, суд счел возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 33 000 руб. (исходя из размера компенсации по 3 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что суд возложил на него бремя доказывания понесенных убытков, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии доказательств несения истцом убытков более стоимости проданного ответчиком товара у суда отсутствовали основания для вывода о большем размере убытков. Очевидно, что у ответчика не было необходимости предоставлять доказательства еще меньшего несения убытков. Доказательства изготовления аналогичного товара (наклейки), его стоимости, а также снижения покупательского спроса в результате деятельности ответчика истец не представил.

Оценка материального положения ответчика на наличие возможности оплатить компенсацию в заявленном размере, по мнению апелляционного суда, является дополнительным критерием для снижения размера компенсации, в данном случае судом не учитывалась, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу N А05-3205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу "ROI VISUAL Co., Ltd." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина