Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 19АП-2125/20 по делу N А08-11931/2018

г. Воронеж

4 декабря 2020 г.

А08-11931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2020 по делу N А08-11931/2018,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника 31.01.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (Белгородская обл., г. Старый Оскол, ОГРН 1103128004022, ИНН 3128077281),

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "КСМ", должник) несостоятельным (банкротом).

17.12.2018 указанное заявление принято к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

13.06.2019 (рез. часть от 05.06.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "КСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КСМ", состоявшегося 31.01.2020, по вопросу N 7 о выборе арбитражного управляющего Анисимовой Ирины Викторовны, члена саморегулируемой организации - Ассоциация "МСРО АУ" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "КСМ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" (далее - ООО "Горняк") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить, признать недействительным собрание кредиторов 31.01.2020 по вопросам повестки дня: N 5 "Об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов", N 7 "Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий".

Заявитель жалобы указывал на то, что решение собрания кредиторов подлежало признанию недействительным не только по одному вопросу повестки дня собрания, а также как минимум по вопросу N 5 "Об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов" ввиду того, что большинством голосов на собрании кредиторов решения принимали лица, аффилированные с должником. Решение собрания кредиторов ООО "КСМ" от 31.01.2020 нарушает права всех кредиторов не только в рамках вопроса N 5 об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, но также и по вопросу избрания комитета кредиторов, поскольку создает конфликт, а сами действия аффилированных кредиторов направлены на уход от финансовой ответственности через создание ангажированного комитета кредиторов.

27.11.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в суд от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором уполномоченный орган просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку ее доводы связаны с вопросом N 5 повестки дня собрания кредиторов от 31.01.2020, а не с вопросом N 7.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 (рез. часть от 05.06.2019) в отношении ООО "КСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

Временным управляющим 31.01.2020 проведено первое собрание кредиторов, о чем составлен протокол.

Согласно указанному протоколу по результатам регистрации на собрании зарегистрировались кредиторы с установленной суммой требований в размере 98 611 246 руб. 60 коп. при сумме установленных требований на дату проведения первого собрания кредиторов - 163 795 840 руб. 83 коп., на первом собрании присутствовали кредиторы с 60,61 % голосов от общего размера установленных требований.

Вопросы, внесенные на рассмотрение первого собрания кредиторов:

1. отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

2. принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

3. принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим ходатайством;

4. принятие решения об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов;

6. определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8. о возложении обязанностей реестродержателя;

9. о финансировании процедуры банкротства.

По седьмому вопросу повестки дня принято решение: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - арбитражный управляющий Анисимова Ирина Викторовна, ИНН 366604041208, рег. N 8793, член Ассоциации "МСРО АУ".

Уполномоченный орган, считая, что решение по седьмому вопросу нарушает права и законные интересы независимых кредиторов и уполномоченного органа, обратился в настоящим заявлением в суд. В качестве обоснования своей позиции ФНС России указала, что на принятие указанного решения повлияли голоса ООО "МИО" и Махотина И.Г., являющихся контролирующими должника и аффилированными лицами по отношению к ООО "КСМ".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в частности, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в частности, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В рамках дела N А08-11931/2020 по результатам рассмотрения обособленных споров о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "КСМ" приняты судебные акты, согласно которым Арбитражный суд Белгородской области определил:

- включить в реестр требований кредиторов ООО "КСМ" и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "МИО" в сумме 39 431 318 руб. 04 коп., учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "КСМ" и признать подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО "МИО" в сумме 822 926 руб. 21 коп. (определение от 21.10.2019);

- включить в реестр требований кредиторов ООО "КСМ" и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Махотина И.Г. в сумме 16 707 548 руб. 55 коп. (определение от 18.12.2019).

По седьмому вопросу повестки дня большинством голосов (46,11 % из 60,61 % присутствующих) принято решение о выборе арбитражного управляющего Анисимовой Ирины Викторовны, члена саморегулируемой организации - Ассоциация "МСРО АУ" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "КСМ".

За утверждение данной кандидатуры управляющего голосовали: ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" - 2,32 %; ООО "Сити+" - 5,94 %; ИП Морозов С.М. - 2,49 %; ООО "Полимеры" - 1,09 %; ООО "МИО" - 24,07 %; Махотин И.Г. - 10,20 %.

За выбор арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - СРО ААУ "ПАРИТЕТ" голосовали: УФНС России по Белгородской области - 7,12 %; ООО "ТК Стройресурс" - 0,72 %; ООО "ТК Стройресурсснаб" - 0,3 %; ООО "ТК Стройресурс Белгород" - 0,42 %; АО "БелгородЭнергосбыт" - 3,55 %, ООО "Газпроммежрегион Белгород" - 1,37 %; АО "Лебединский ГОК" - 0,30 %; ООО "Керамикс" - 0,16 %; ИП Пирогова Т.Н. - 0,08 %.

ООО "МИО" и Махотин И.Г., обладая совместно 34,27 % голосов, повлияли на выбор кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "КСМ". При этом указанные лица являются контролирующими должника и аффилированными лицами по отношению к ООО "КСМ".

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Махотин И.Г. является учредителем ООО "КСМ" с размером доли _, и в то же время является руководителем ООО "МИО" и учредителем с размером доли - 8,7225 %.

Судом обоснованно отклонен довод Махотина И.Г. о том, что являясь миноритарным участником ООО "МИО", он не мог оказывать влияние на принятие решений, так как учредителем ООО "МИО" с размером доли 82,555 % является некоммерческое партнерство "Научно-исследовательский институт "Гигиенической безопасности строительных материалов и промышленных отходов" (далее - НП НИИ "ГБСМИПО"), остальные 8,7225 % доли в ООО "МИО" принадлежат Махотиной Ольге Геннадьевне (сестра Махотина И.Г.), которой принадлежит вторая половина доли в ООО "КСМ".

Учредителями НП НИИ "ГБСМИПО" являются три физических лица - Махотин Геннадий Иванович (отец Махотина И.Г.), Махотина О.Г. и Махотин И.Г. Директором НП НИИ "ГБСМИПО" (лицом, имеющим право без доверенности действовать от лица юридического лица) является Махотин Г.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Поскольку контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели (п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КСМ", состоявшееся 31.01.2020, по вопросу N 7 о выборе арбитражного управляющего Анисимовой Ирины Викторовны, члена саморегулируемой организации - Ассоциация "МСРО АУ" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "КСМ" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции конкурсный кредитор ООО "Горняк" в представленном в материалы дела отзыве от 24.03.2020 считал заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению, просил признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "КСМ" от 31.01.2020 по второму, третьему, четвертому, пятому, седьмому вопросам (т. 1 л.д. 94 - 106). В отзыве от 05.08.2020 ООО "Горняк" просил признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "КСМ" от 31.01.2020 по всем вопросам повестки дня (т. 3 л.д. 11 - 14).

При этом в процессе рассмотрения настоящего заявления уполномоченный орган в порядке ст. 49 АПК РФ не изменял основание или предмет иска, не увеличивал и не уменьшал размер заявленных требований. ООО "Горняк" участвовало в собрании кредиторов 31.01.2020, в суд заявлений от ООО "Горняк" о признании недействительными решений собрания кредиторов не поступало.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, статья 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В связи с чем, доводы ООО "Горняк" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "КСМ" от 31.01.2020 по всем вопросам повестки дня обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В отношении доводов, касающихся вопроса N 5 повестки дня собрания кредиторов от 31.01.2020, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с абзацем 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2020 по делу N А08-11931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова