Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 19АП-2125/20 по делу N А08-11931/2018

г. Воронеж

4 мая 2023 г.

Дело N А08-11931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области 09.01.2023 по делу N А08-11931/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСР Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ОГРН 1103128004022, ИНН 3128077281) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 28.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "КСМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "КСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 ООО "КСМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Борисевича Б.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 конкурсным управляющим ООО "КСМ" утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "БСР Консалтинг" (далее - ООО "БСР Консалтинг") 20.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "КСМ", состоявшемся 23.05.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 09.01.2023 заявление ООО "БСР Консалтинг" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" (далее - ООО "Горняк") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "БСР Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "КСМ", состоявшегося 23.05.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 конкурсным управляющим Селищсвым А.Ю. опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (N сообщения 8869031) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, согласно которому по результатам проведения собрания кредиторов ООО "КСМ" приняты следующие решения:

1) утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "КСМ";

2) вопрос N 2 о выборе места проведения собрания кредиторов ООО "КСМ" снят с повестки дня из-за отсутствия кворума.

Поступило два дополнительных вопроса:

1) включение в повестку дня первого дополнительного вопроса об одобрении предложения ООО "ТД "Лиски-Газосиликат" о погашении первой очереди реестра требований кредиторов ООО "КСМ" в размере 71071,09 руб. и погашения второй очереди реестра требований кредиторов ООО "КСМ" в размере 17 652 357,93 руб.

Решение: дополнительный вопрос включен в повестку дня, собрание кредиторов большинством голосов одобрило предложение ООО "ТД "Лиски-Газосиликат" о погашении первой очереди реестра требований кредиторов ООО "КСМ" в размере 71 071,09 руб. и погашения второй очереди реестра требований кредиторов ООО "КСМ" в размере 17 652 357, 93 руб.

2) включение в повестку дня второго дополнительного вопроса о выборе представителя собрания кредиторов ООО "КСМ" по подписанию мирового соглашения;

Решение: дополнительный вопрос включен в повестку дня, представителем собрания кредиторов ООО "КСМ" по подписанию мирового соглашения большинством голосов избран Яньшин С.И.

Конкурсный кредитор ООО "Сервисный центр "РКС", принимавший участие в собрании кредиторов от 23.05.2022, голосовал против принятия указанных решений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2022 по делу N А08-11931/2018 произведена замена кредитора ООО "Сервисный центр "РКС" его правопреемником ООО "БСР Консалтинг".

ООО "БСР Консалтинг" считая, что собрание кредиторов 25.05.2022 было проведено с нарушениями, а принятые решения нарушают интересы кредиторов, обратилось с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Конкурсный управляющий ООО "КСМ" Селищев А.Ю. заявил ходатайство об оставлении заявления ООО "БСР Консалтинг" без рассмотрения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "БСР Консалтинг", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении этих судебного разбирательства не заявило, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСР Консалтинг" о признании недействительным собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 заявление ООО "БСР Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 17.08.2022.

Кредитор в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления путем направления почтового отправления, содержащего определение суда о принятии заявления к рассмотрению.

Следовательно, на основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "БСР Консалтинг" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по рассмотрению его заявления.

В судебное заседание 17.08.2022 представитель ООО "БСР Консалтинг" не явился, судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено.

Кредитор в судебные заседания, назначенные на 19.09.2022, 26.10.2022, 28.11.2022, 21.12.2022, 09.01.2023, также не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При этом явка представителя ООО "БСР Консалтинг" была признана судом обязательной.

Кредитору было разъяснено, что повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

О времени и месте судебного разбирательства с учетом направления копий определений суда и размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", кредитор извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие представителя от ООО "БСР Консалтинг" не поступило.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ООО "БСР Консалтинг" в судебные заседания суда первой инстанции от 17.08.2022, 19.09.2022, 26.10.2022, 28.11.2022, 21.12.2022, 09.01.2023, не являлся, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не требовали рассмотрения заявления по существу, суд первой инстанции, правомерно, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставил без рассмотрения заявление ООО "БСР Консалтинг" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "КСМ", состоявшемся 23.05.2022.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участие заявителя в рассмотрении спора не требовалось, иными кредиторами заявление о признании собрания кредиторов поддерживалось, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованного вывода суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСР Консалтинг" с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод ООО "Горняк" о том, что суду надлежало предложить конкурсным кредиторам присоединиться к поданному заявлению, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов не рассматривается по правилам групповых исков. Указанная позиция ООО "Горняк" противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14, подпункте 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу которых непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов являются оспаривающее его лицо и основные участники дела о банкротстве, к которым конкурсные кредиторы не относятся. Само по себе наличие у ООО "Горняк" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве не наделяет его статусом заявителя по этому спору, чьи доводы подлежат судебной оценке на предмет нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями. При оспаривании решения собрания кредиторов ООО "БСР Консалтинг" как инициатор спора противопоставляет свои интересы интересам иных кредиторов, принимавших решения на собрании, соответственно, заявитель не действует от имени должника (его конкурсной массы), в связи с чем даже косвенно не может представлять сообщество кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Горняк" о наличии оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "КСМ", состоявшемся 23.05.2022, о неопределенности и неясности условий мирового соглашения, также подлежат отклонению, поскольку спор о признании недействительным решений собрания кредиторов по существу не рассматривался, в связи с чем указанные доводы не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области 09.01.2023 по делу N А08-11931/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области 09.01.2023 по делу N А08-11931/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов