Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-45058/20 по делу N А40-30236/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-30236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Москомстройинвест и АО КУ Глобинвестстрой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-30236/20, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению АО КУ Глобинвестстрой

к Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Огай Е.А. по доверенности от 01.01.2020;
от заинтересованного лица:	Радь Н.П. по доверенности от 25.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Глобалинвестстрой" Пушнова Екатерина Сергеевна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвеста N 2 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-655-А о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.08.2020 постановление N 2 от 27.01.2020 изменено - административный штраф был снижен до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, не согласившись указанным решением, также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, с доводами апелляционной жалобы заинтересованного лица не согласился.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, деятельность АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями: г. Москва, ВАО. район Перово, Новогиреевская улица, вл. 5 (ВАО. Перово) (далее - Объект).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта у АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" имеется: договор безвозмездного срочного пользования N М03-603077 от 26.04.2004. кадастровый номер земельного участка: 77:03:0006017:21; разрешение на строительство N RU77177000-010429 от 26.12.2014, сроком действия до 31.12.2016.

Таким образом, административным органом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом выдано предписание от 01.10.2019 N 77-21-0416/19 об устранении АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с предписанием от 01.10.2019 N 77-21-0416/19 АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1037789013778. ИИ 7730500827, КПП: 504701001. юридический адрес и телефон: 141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ. МИКРОРАЙОН ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ, УЛИЦА НОВАЯ, АТП 8. дата государственной регистрации юридического лица - 03.12.2003.% конкурсный управляющий Пушнова Екатерипа Сергеевна) было предписано в срок до 27.11.2019 представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 1 квартал 2019 г.

Оригинал предписания от 01.10.2019 N 77-21-0416/19 направлен через ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор: 12500939098871. Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживание отправлений - письмо с почтовым идентификатором 12500939098871 на дату 18.10.2019 - прибыло в место вручения.

Оригинал предписания от 01.10.2019 N 77-21-0416/19 направлен через ФГУП "Почм России", почтовый идентификатор 12500939098772. Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживание отправлений - письмо с почтовым идентификатором N 12500939098772 на дату 14.10.2019 - получено адресатом.

Предписание от 01.10.2019 N 77-21-0416/19 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.20O4 N 214-ФЗ АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" в установленный срок не исполнено.

За данное нарушение ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должностным лицом АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" на дату совершения правонарушения (28.11.2019) являлся конкурсный управляющий Пушнова Екатерина Сергеевна.

На основании выявленных нарушений главным специалистом отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста в отношении АО "Глобинвестстрой" составлен протокол от 10.01.2020 N 05-07-19-655-А-ПР2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие к/у Пушновой Е.С., при наличии сведений об извещении надлежащим образом данного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, с целью извещения АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ", конкурсного управляющего АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" Пушновой Е.С. и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола от 10.01.2020 N 05-07-19-655-А-ПР2 об административном правонарушении (10.01.2020 в 10 ч. ООмин.), уведомление от 24.12.2019 N 05-07-19- 655-А/1 направлено Москомстройинвестом через ФГУП "Почта России" по следующим адресам: 194100, г.Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, дом 15, лит. "А" (почтовый идентификатор: 12500942057889). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500942057889, уведомление N 05-07-19-655-А/1 от 24.12.2019 на дату 10.01.2020 - Ожидает адресата в месте вручения; 141720, Московская область, город Долгопрудный, микрорайон Шереметьевский, улица Новая, АТП 8 (почтовый идентификатор: 12500942057674). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500942057674, уведомление N 05-07-19-655-А/1 от 24.12.2019 на дату 10.01.2020 - Ожидает адресата в месте вручения; 123317, г.Москва, ул. 2-я Звенигородская, дом 13, стр. 37, оф. 210а (почтовый идентификатор: 12500942057643). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500942057643, уведомление N 05-07-19-655-А/1 от 24.12.2019 на дату 09.01.2020 - получено адресатом.

Также Москомстройинвестом через ФГУП "Почта России" направлены телеграммы по следующим адресам: 194100, г.Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, дом 15, лит. "А". Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 24.12.2019 N 77-21-0959/19 на дату 27.12.2019 - получено адресатом; 141720, Московская область, город Долгопрудный, Микрорайон Шереметьевский, улица Новая, АТП 8. Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 24.12.2019 N 77-21-0960/19 на дату 25.12.2019 - Принято в отделении связи; 123317, г.Москва, ул.2-я Звенигородская, дом 13, стр. 37, оф. 210а. Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 24.12.2019 N 77-21-0964/19 на дату 27.12.2019 - Юридический адрес местонахождения организации неизвестен (не доставлено).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ", конкурсного управляющего АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" Пушновой Е.С.

Изучив материалы дела N 05-07-19-655-А в отношении АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ", заместителем председателя Москомстройинвеста вынесено постановление от 27.01.2020 N 2 по делу об административном правонарушении N 05- 07-19-655-А, о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 4 ст. 195 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие к/у Пушновой Е.С., при наличии сведений о ее извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным Постановлением. Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы..

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Диспозицией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ч. 6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок)

В соответствии с п.2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения сторонами спора в рамках апелляционных жалоб не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В рамках доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 22.01.2020 в 15.10.

Материалами дела установлено, что с целью извещения АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ", конкурсного управляющего АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" Пушновой Е.С. и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 05- 07-19-655-А, Москомстройинвестом через ФГУП "Почта России" направлены телеграммы по следующим адресам:

-1123056, г.Москва, а/я 51. Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 16.01.2020 77-21-73/0 не доставлена;

-141720, Московская область, город Долгопрудный, микрорайон Шереметьевский, улица Новая, АТП 8. Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 16.01.2020 N 77-21- 72/00 принята в отделение связи;

-123317, г.Москва, ул.2-я Звенигородская, дом 13, стр.37, оф.210а. Согласно отчету ФГУП "Почта России", телеграмма от 16.01.2020 N 77-21-64/0 на дату 19.01.2020 - не доставлена;

-109559, г.Москва, ул.Краснодарская, д.57, корп. 1, кв. 103 - вручена 18.01.2020 лично Пушновой Е.С.

Таким образом, конкурсный управляющий располагал достаточными сведениями о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 22.01.2020. Вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлено не было.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Заинтересованное лицо в рамках апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер административного штрафа до 10 000 рублей. В подтверждение своей позиции заинтересованное лицо указывает на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что постановление N 2 по делу N 05-07-19-714- А от 21.02.2020 было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы и рассматривается в рамках дела N А40-52492/20-154-386; постановление N1 по делу N05-07-19-373-А от 17.02.2020 было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы и рассматривается в рамках дела N А40-60434/20-92-436; постановление N2 по делу N05-07-19-138-А от 17.02.2020 обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы и рассматривается в рамках дела N А40-60761/20-84-431.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, решения по вышеуказанным делам не вступили в законную силу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции также не установлены какие-либо отягчающие обстоятельства в рамках настоящего дела.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-30236/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова