Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-14230/20 по делу N А41-98243/2017

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-98243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - Осипов Ю.С., доверенность N 210/11-1-30 от 30.12.2019;

от конкурсного управляющего ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" Куколева А.Д. - Шлюшинский Д.В., доверенность от 15.06.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-98243/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-98243/2017 принято заявление АО "Русский Строительный Банк" (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880; адрес: 107045, г. Москва, пер. Последний, д. 24) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о банкротстве ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части) заявление АО "Русский Строительный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" (ИНН 7727095079, ОГРН 1037739331145; адрес: 140050, Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. 117) введена процедура банкротства - наблюдение на 6 ( шесть месяцев), до 28 сентября 2018 года.

Временным управляющим должника утвержден Куколев Артем Дмитриевич (ИНН 772880486904, СНИЛС 131-297-827 29, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10999, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 117593, г. Москва, а/я 55), член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" процедуры банкротства - наблюдение в установленном порядке опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.04.2018, сообщение 2594056.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года при банкротстве ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 года (дата оглашения резолютивной части 02.10.2018 г.) по делу N А41-98243/17 Закрытое акционерное общество "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" (140050, Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул. Карла Маркса, д. 117, ОГРН 1037739331145, ИНН/КПП 7727095079/502701001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич (ИНН 772880486904, СНИЛС 131-297-827 59, рег. номер в Сводном гос. реестре арбитражных управляющих 10999, дата регистрации в реестре ФРС 31.03.2011), член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом заявленных уточнений) признать за Администрацией городского округа Люберцы право собственности на 9 квартир расположенных по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, дачный поселок Красково, ул. Карла Маркса, д. 63, а именно:

квартира N 1 - площадью 89,2 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12567;

квартира N 2 - площадью 63,8 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12568;

квартира N 3 - площадью 43,4 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12569;

квартира N 7 - площадью 67 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12573;

квартира N 61 - площадью 42,1 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12592;

квартираN 101 - площадью 40,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12632;

квартира N 104 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12635;

квартира N 144 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12675;

квартира N 145 - площадью 40,7 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12676 и включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСиРЗиС" требования Администрации городского округа Люберцы Московской области, на сумму в размере - 10 950 000 рублей из них 7 500 000 руб. - 5% жилой площади по себестоимости и 3 450 000 руб. - участие в инвестировании строительства РТП-10 и 10 кВ кабельных линий.

Определением от 06.12.2019 Арбитражный суд Московской области отказал Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в признании права собственности на 9 квартир расположенных по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, дачный поселок Красково, ул. Карла Маркса, д. 63, а именно: квартира N 1 - площадью 89,2 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12567; квартира N 2 - площадью 63,8 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12568; квартира N 3 - площадью 43,4 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12569; квартира N 7 - площадью 67 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12573; квартира N 61 - площадью 42,1 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12592; квартираN 101 - площадью 40,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12632; квартира N 104 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12635; квартира N 144 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12675; квартира N 145 - площадью 40,7 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12676 и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСиРЗиС" требований Администрации городского округа Люберцы Московской области, на сумму в размере - 10 950 000 рублей из них 7 500 000 руб. - 5% жилой площади по себестоимости и 3 450 000 руб. - участие в инвестировании строительства РТП-10 и 10 кВ кабельных линий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, которая в рассматриваемом случае должна применяться без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 названного Закона Федеральный закон от N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18, в то время как производство по делу о банкротстве ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года.

В соответствии c пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 201.6).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Апелляционной коллегией установлено, что соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения доля Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области составляет: 5 (пять) процентов общей площади квартир, 5 (пять) процентов общей жилой площади Объекта в рублях по себестоимости, определенной в п.2.6, настоящего Контракта на выполнение работ по выданным техническим условиям на инженерные сети и сооружения, выполнение которых возлагается на Администрацию муниципального образования поселок Красково в соответствии с постановлением Правительства Московской области N 271/28 от 28.08.2001 г.

Данная сумма оплачивается Инвестором Застройщиком в соответствии с Графиком оплаты себестоимости 5-ти процентной доли общей жилой площади объекта в размере 7 500 000 руб.

Администрация утверждает в поданные письменные пояснения, что инвестиционный контракт N 102 от 23 декабря 2014 года отвечает условиям договора простого товарищества.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещение в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункта 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в подпунктах 2, 3 пункта 5 данного постановления.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Между тем, обязанность Администрации по оплате за строительство Контрактом не предусмотрена.

Купля-продажа будущей недвижимой вещи также предусматривает возмездность Договора.

При этом земельный участок, на котором осуществляется строительство предоставлен Должнику по договору аренду, на возмездной основе.

Таким образом, Администрацией не предоставлено доказательств возмездности инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со стороны Администрации взамен за получение указанных в требовании квартир.

Администрацией не представлено доказательств возмездности инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со стороны Администрации взамен за получение 9-ти квартир и прав требования на сумму 10 950 000 рублей.

Пунктом 5.1 Инвестиционного контракта определены обязанности Администрации:

- В течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания Контракта подписать протокол о разграничении ответственности Сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта;

- Содействовать передаче Инвестору-Застройщику в установленном порядке, в установленном порядке в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Контракта, в аренду на срок строительства свободного от прав третьих лиц земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего Контракта;

- Содействовать Инвестору-Застройщику в целях решения вопросов, связанных с отселением жителей и выводом собственников с территории земельного участка, выделенного для строительства Объекта, в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего Контракта;

- Принять меры, направленные на обеспечение на момент ввода Объекта в эксплуатацию наличия необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение Объекта согласно выданным техническим условиям;

- Оказывать Инвестору-Застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта;

- Организовать оформление в установленном порядке прав собственности Инвестора-Застройщика, соинвесторов или третьих лиц по договорам соинвестирования, уступки права требования, согласно условиям Контракта, по Объекту, при условии представления Инвестором-Застройщиком необходимых документов;

- Организовать в установленном порядке учетную регистрацию Контракта, дополнительного соглашения к нему и Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с "Положением об учетной регистрации инвестиционных проекта на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) "жилых домов в рамках инвестиционного контракта", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 г. N 272/28.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 17.09.2008 года к инвестиционному контракту, заключенному между Администрацией и должником, предусмотрено, что при реализации инвестиционного контракта инвестор-застройщик принимает участие в инвестирование строительства РТП-10 и 10 кВ кабельных линий в п.Красково путем перечисления суммы в размере 3 450 000 рублей на счет бюджета городского поселения Красково до 30 ноября 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждают отсутствие обстоятельств возмездности со стороны Администрации по инвестиционному контракту.

О возмездном характере инвестиционной деятельности говорит часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а именно субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Предоставление земельных участков по договорам аренды не может являться вкладом Администрации в объект инвестирования, поскольку предоставление участков в аренду осуществляется за счет уплаты арендных платежей со стороны Должника.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию. Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора. Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии со статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий контракта, апелляционная коллегия приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

В силу ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются соглашения участников совместной деятельности о размерах и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае, стороны контракта не согласовали надлежащим и должным образом условие о соединении вкладов участников (их размер, содержание, порядок и т.д.), в связи с чем вышеназванный контракт является незаключенным.

При этом, вопреки доводам Администрации, условие о вкладе заявителя в общее дело, содержащее в себе властно-распорядительные функции, недопустимо, так как исполнение властно-распорядительных функций является прямой обязанностью заявителя как публично-правового образования, гражданско - правовые обязательства заявителя по контракту отсутствуют.

Кроме того, в данном случае отсутствует возмездность как признак договора простого товарищества.

Вопреки доводам заявителя о том, что его вкладом является право аренды земельных участков, что предоставление аренды земельных участков по договорам аренды не может являться вкладом Администрации в объект инвестирования, поскольку предоставление участков в аренду осуществляется за счет уплаты арендных платежей со стороны должника, а не за счет передачи жилых помещений.

Заявителем не представлено доказательств возмездности инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со стороны Администрации взамен за получение указанных в требовании квартир.

Судом установлено, что акт или иной документ о передаче жилого помещения между Администрацией и ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" подписан не был.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.2 Инвестиционного контракта "Конкретное имущество подлежащие передаче в собственность Сторонам, по итогам реализации Контракта, определяется протоколом распределения площадей Объекта, составленного на основании утвержденного проекта (ТЭО) и подлежит уточнению в по экспликациям и техническим паспортам УПБТИ, которые изготавливаются основе натуральных обмеров УПБТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение о разеделе имущества оформляется Актом о результатах реализации инвестциионного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

Сторонами инвестиционного контракта установлено, что перечень имущества передаваемого по инвестиционному контракту определяется актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

Со стороны заявителя не представлен Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Cо стороны Администрации акта о результатах реализации инвестиционного проекта, акт или иной документ о передаче жилого помещения не представлен, тем самым отсутствуют объективные обстоятельства для признания права собственности на 9 квартир за Администрацией.

В деле о банкротстве действует повышенный стандарт доказывания, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" "в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности".

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-98243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева