Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-10507/20 по делу N А75-3653/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А75-3653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шарова Н.А.

судей Брежнева О.Ю., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10507/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года по делу N А75-3653/2020 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1028600946648, ИНН 8603092655) к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840) о взыскании 3 594 451 руб. 54 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (далее - ООО "Юганскнефтегазгеофизика", ответчик) о взыскании 3 594 451,54 руб., в том числе 3 089 000,94 руб. задолженности и 505 450,60 руб. неустойки по договору поставки товара N 61-СТ от 01.01.2018.

Определением от 08.07.2020 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части неустойки в сумме 509 709,17 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 исковые требования ООО "Автотрейд" удовлетворены. С ООО "Юганскнефтегазгеофизика" в пользу ООО "Автотрейд" взысканы 3 598 710,11 руб., в том числе 3 089 000,94 руб. - сумма задолженности, 509 709,17 руб. - неустойка, а также 40 994 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 249,54 руб.- судебные издержки. ООО "Автотрейд" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 01 руб., уплаченная по платежному поручению N 1965 от 12.05.2020.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также правовыми позициями высших судебных инстанций, (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10).

Судом сделан вывод о том, что поскольку задолженность ответчиком не оплачена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Юганскнефтегазгеофизика"просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Автотрейд" полностью.

В обоснование жалобы ООО "Юганскнефтегазгеофизика" указало на следующее:

- ответчик отрицает получение товара, поскольку указанный товар был передан истцом неуполномоченным лицам. Суд первой инстанции оставил без внимания вышеуказанные доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, и сделал неправомерный вывод о том, что ответчик не оспаривает факт получения товара;

- представленные истцом акты сверки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку из их содержания не усматривается, по каким именно обязательствам проводилась сверка расчетов. Более того, акты сверки, не содержат ссылки на какой-либо заключенный сторонами договор. Акт сверки является вторичным документом и не имеет для суда заранее установленной силы. Поскольку сведения, указанные в актах сверки, не подтверждены первичными документами, данные акты сверки не могут служить доказательством наличия задолженности;

- документы, имеющиеся в деле представлены в виде копий, оригиналы не были исследованы непосредственно в судебном процессе. По мнению ответчика, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон (суд необоснованно исследовал доказательства истцов в копии без представления оригиналов документов, чем был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А75-3653/2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.11.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.11.2020, после окончания, которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 30.11.2020, участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ООО "Автотрейд" (поставщик) и ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (покупатель) был заключен договор поставки N 61-СТ (далее - договор, л.д. 19-23), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных или УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара сопровождается следующими документами:

- универсальный передаточный документ либо счет-фактура и Товарная накладная (по форме ТОРГ-12);

- по обоюдному согласию сторон спецификация;

- товарно-транспортная накладная (при необходимости поставки товара на склад покупателя).

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара ответчику осуществляется на условиях самостоятельного вывоза товара ответчиком со склада истца.

При несвоевременной оплате партии товара покупатель обязуется оплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора N 61-СТ от 01.01.2018).

Во исполнение условий договора N 61-СТ истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими подпись покупателя (ответчика) (далее - УПД): С0000000427/01 от 29.04.2019, С0000000426/01 от 29.04.2019, С0000000365/01 от 15.04.2019, С0000000364/01 от 15.04.2019, С0000000363/01 от 15.04.2019, К0000000098 от 12.04.2019, С0000000513/01 от 30.05.2019, С0000000512/01 от 30.05.2019, С0000000462/01 от 17.05.2019, С0000000461/01 от 17.05.2019, С0000000460/01 от 17.05.2019, С0000000625/01 от 26.06.2019, С0000000616/01 от 25.06.2019, С0000000615/01 от 25.06.2019, С0000000585/01 от 25.06.2019, С0000000584/01 от 14.06.2019, С0000000783/01 от 31.07.2019, С0000000755/01 от 29.07.2019, С0000000754/01 от 29.07.2019, С0000000753/01 от 29.07.2019, С0000000870/01 от 30.08.2019, С0000000869/01 от 30.08.2019, С0000000825/01 от 21.08.2019, С0000000988/01 от 29.09.2019, С0000000931/01 от 23.09.2019, С0000001120/01 от 31.10.2019, С0000001050/01 от 25.10.2019, С0000001049/01 от 25.10.2019, С0000000932/01 от 23.09.2019, С0000000824/01 от 21.08.2019, (т.д. л.д. 24-90) и двухсторонними актами сверок взаимных расчетов (т.д. л.д. 98).

По данным истца задолженность ответчика по оплате составляет 3 089 000,94 руб.

Претензией от 27.11.2019 N 716 истец уведомил ответчика о необходимости погашения долга, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 04.02.2020 ответчику была нарочно вручена претензия N 91 с требование оплатить задолженность в течении 10 дней, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.д. 1 л.д. 92-97).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

04.08.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки N 61-СТ от 01.01.2018, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 30 календарных дней.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими подпись покупателя (ответчика) (далее - УПД): С0000000427/01 от 29.04.2019, С0000000426/01 от 29.04.2019, С0000000365/01 от 15.04.2019, С0000000364/01 от 15.04.2019, С0000000363/01 от 15.04.2019, К0000000098 от 12.04.2019, С0000000513/01 от 30.05.2019, С0000000512/01 от 30.05.2019, С0000000462/01 от 17.05.2019, С0000000461/01 от 17.05.2019, С0000000460/01 от 17.05.2019, С0000000625/01 от 26.06.2019, С0000000616/01 от 25.06.2019, С0000000615/01 от 25.06.2019, С0000000585/01 от 25.06.2019, С0000000584/01 от 14.06.2019, С0000000783/01 от 31.07.2019, С0000000755/01 от 29.07.2019, С0000000754/01 от 29.07.2019, С0000000753/01 от 29.07.2019, С0000000870/01 от 30.08.2019, С0000000869/01 от 30.08.2019, С0000000825/01 от 21.08.2019, С0000000988/01 от 29.09.2019, С0000000931/01 от 23.09.2019, С0000001120/01 от 31.10.2019, С0000001050/01 от 25.10.2019, С0000001049/01 от 25.10.2019, С0000000932/01 от 23.09.2019, С0000000824/01 от 21.08.2019, (т.д. л.д. 24-90) и двухсторонним актом сверок взаимных расчетов (т.д. л.д. 98).

При этом доводы апеллянта о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств указанного акта сверки взаимных расчетов, поскольку он не является первичным документом, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иных договорных отношений между истцом и ответчиком, оснований полагать, что акты сверки содержат наличествующую задолженность ответчика перед истцом по иному обязательству, нежели спорному договору, не имеется.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара следует из имеющихся в материалах дела документов и не опровергнут ответчиком.

Как следствие, у ответчика возникло встречное обязательство - оплатить поставленный товар в сроки и размерах, определенных договором от N 61-СТ от 01.01.2018.

Материалы дела свидетельствуют о получении представителем ответчика товара истца.

Возражения ответчика против исковых требований по сути сводятся к тому, что не доказано получение товара ответчиком.

Такие возражения были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 20-В08-16).

Доверенность от 04.04.2019 N 235 сроком действия по 30.04.2019 выдана ответчиком механику Непомнящих Д.А. на получение запчастей (т.д. 2 л.д. 9).

Подпись Непомнящих Д.А. в доверенности удостоверена руководителем Адиятовым А.Н. и главным бухгалтером Борисовой О.К.

Тем самым ответчик как доверитель предоставил Непомнящих Д.А. соответствующие полномочия на получение у истца товара в период с 04.04.2019 по 30.04.2019.

Представленные в дело копии документов указывают о получении товара у истца уполномоченным представителем ответчика в данный период.

Недостоверность приемо-сдаточных документов ответчиком суду не доказана.

Факт поставки самого товара ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме либо частично ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод ООО "Юганскнефтегазгеофизика" о том, что представленные в материалы дела светокопии универсальных передаточных документов необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств получения предпринимателем от ООО "Юганскнефтегазгеофизика" товара, поскольку оригиналы указанных документов не были исследованы непосредственно в судебном процессе, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, оспаривая представленные истцом копии товарно-транспортных накладных, как надлежащее доказательство, ответчик не представил оригинал, либо копию спорных накладных, не тождественных копиям, представленным истцом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств недостоверности представленных в суд в электронном виде документов материалы дела не содержат.

При наличии письменных доказательств передачи продукции бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (статья 65 АПК РФ), однако им не опровергнуты указанные обстоятельства путем представления соответствующих доказательств.

В настоящем деле ответчик представляет собой сторону договора, документы, свидетельствующие о заключении и исполнении этого договора им подписаны.

При указанных обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара истцом ответчику на основании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, размер которой определил в размере 3 089 000,94 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 509 709,17 руб. за период с 30.05.2019 по 26.02.2020 на основании пункта 8.1. договора поставки (расчет, т.д. 1 л.д. 131-139).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, проверив расчет истца и в отсутствие контррасчета ответчика, удовлетворил требование о неустойке в заявленном размере правомерно. Оснований для переоценки этого вывода апелляционная жалобе не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика почтовые расходы в сумме 249,54 руб., поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных им расходов.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений, контррасчета относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года по делу N А75-3653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина