Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57119/20 по делу N А40-74515/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-74515/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2020 года по делу N А40-74515/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Краснопролетарская"

(ОГРН 1037739143342)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Краснопролетарская" о взыскании 1.143.574 руб. 50 коп., в том числе 1.044.861 руб. 21 коп. долга за период июль 2018, август 2019-сентябрь 2019 по договору N 01.000744 ТЭ от 01.12.2007 и 98.713 руб. 29 коп. законной неустойки по состоянию на 22.04.2020, и далее по день фактической оплаты.

Решением суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-74515/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Краснопролетарская" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан долг в размере 1 044 861 руб. 21 коп., и 96 318 руб. 97 коп. законной неустойки, всего 1 141 180 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ТСЖ "Краснопролетарская" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 06.11.2020.

02 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопролетарская ул., д. 7.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор N 01.000744 ТЭ от 01.12.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве (приложение N 5) и по адресам, указанным в приложении N 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация - оплачивать её.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, за период июль 2018 года, август 2019 - сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 857.378 Гкал общей стоимостью 2.019.478,47 руб., горячую воду в количестве 1 876.420 куб. м общей стоимостью 356.455 руб. 40 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2.375.933 руб. 87 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В материалах дела имеется акт о периодической проверке узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) N 229-02/01-18-УУТЭ от 01.06.2018 г., которым установлено соответствие приборов учета, в связи с чем, приборы учета допущены в эксплуатацию.

В материалы дела представлены ведомости прибора учета, которые подтверждают фактический объем потребления энергоресурсов. При этом в актах приемки-передачи энергоресурсов указано количество тепловой энергии, фактически поставленное в расчетном периоде, а также количество ресурса, подлежащее оплате за расчетный период, рассчитанное как среднемесячный объем тепловой энергии за предыдущий год. В акте приемки-передачи за декабрь 2019 года отражена произведенная корректировка объема поставленной тепловой энергии до фактически потребленного.

Как следует из материалов дела, за период август 2019 года истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 817.816 руб. 27 коп.; платежными поручениями N 189 от 11.09.2019 г., N 442138 от 16.01.2020 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 347.134 руб. 47 коп. При этом, как следует из пояснений истца, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 189 от 11.09.2019 учтены в соответствии с назначением платежа, а денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 442138 от 16.01.2020 учтены в соответствии с условиями п. 3.6.5 договора.

В декабре 2019 года от ответчика поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленных энергоресурсов, в связи с проведением годовой корректировки объема тепловой энергии. Образовавшаяся переплата учтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

За период сентябрь 2019 года истец выставил ответчику счет на сумму 855.280 руб. 56 коп., платежным поручением N 311408 от 10.10.2019 ответчик произвел частичную оплату на сумму 284.003 руб. 77 коп. Иных оплат за спорный период от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая наличие задолженности по оплате потребленных энергоресурсов истцом в адрес ответчика направлена претензия N 226339 от 12.02.2020, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии и горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 98.713 руб. 29 коп., за период, согласно представленному расчету.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 в отношении начисления неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 введен мораторий до 01.01.2021.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что размер неустойки составляет 96.318 руб. 97 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта об её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-74515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина