Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2488/21 по делу N А40-74515/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-74515/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Краснопролетарская" на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Краснопролетарская"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Краснопролетарская" (далее - ответчик) о взыскании 1 143 574 рублей 50 копеек, в том числе 1 044 861 рубль 21 копейки долга за период июль 2018, август 2019-сентябрь 2019 по договору N 01.000744 ТЭ от 01.12.2007 и 98 713 рублей 29 копеек законной неустойки по состоянию на 22.04.2020, и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 044 861 рубль 21 копейка, 96 318 рублей 97 копейки законной неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопролетарская ул., д. 7.

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01.000744 ТЭ от 01.12.2007.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он за период июль 2018 года, август 2019 - сентябрь 2019 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 857.378 Гкал общей стоимостью 2 019 478 рублей 47 копеек, горячую воду в количестве 1 876 420 куб. м общей стоимостью 356 455 рублей 40 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 375 933 рублей 87 копеек.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил надлежащим образом, его задолженность составила 1 044 861 рублей 21 копеек.

Также на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислены пени в размере 98 713 рублей 29 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, применив к отношениям положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и горячей воды в заявленном количестве, ответчиком указанные ресурсы приняты и подлежат оплате в полном объеме, расчет стоимости произведен верно, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности. Размер неустойки снижен с учетом действия в период ее начисления положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильно определенном объеме поставленного ресурса и отсутствии у ответчика задолженности за теплоэнергию, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что возвращая письменные пояснения ответчика с приложенными письменными доказательствами, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Вместе с тем, новые доводы ответчика основываются на дополнительных доказательствах, приложенных к письменным пояснениям, которые в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для оценки доводов пояснений ответчика в порядке пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, так как они основываются на отсутствующих в материалах дела документах. Кроме того, отсутствовали основания для приобщения пояснений ответчика и ввиду их подачи за рамками предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для апелляционного обжалования.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А40-74515/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова