|
7 декабря 2020 г.
|
Дело N А27-5678/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Иванова О. А., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (07АП-10817/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2020 по делу N А27-5678/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (660093, город Красноярск, о. Отдыха, 8, ОГРН 1092468038849, ИНН 2466223493) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650991, город Кемерово, пр. Советский, д. 48, корп. "А", ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238) о признании недействительным заключения об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте от 29.11.2019.
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Кузнецов Д. В. по дов. от 15.10.2019,
от заинтересованного лица: Ефремов А. Н. по дов. от 10.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное автономное учреждение "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным заключения об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте от 29.11.2019.
Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает, что согласно п.п. 2 п. 2.5, п. 3.2 Устава Учреждение также оказывает услуги стрелкового тира и осуществляет хранение оружия и патронов к нему, разрешённых к обороту на территории Российской Федерации, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иностранным гражданам на период проведения спортивных мероприятий; данные виды деятельности внесены в ЕГРЮЛ.
Управление, в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве, не согласилось с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 16.09.2020 Учреждением было подано два заявления N N 613715476 и 613730030 на выдачу разрешения на хранение оружия (серия РХ) и на выдачу разрешения на хранение и использования оружия на стрелковом объекте (серия РФ).
По результатам рассмотрения заявления N 613730030 Управлением 29.11.2019 подготовлено заключение об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, о чем уведомлением от 29.11.2019 N 705/9/12-2741 было поставлено в известность Учреждение.
В качестве мотива для отказа Управление указало на то, что Учреждение не является физкультурно-спортивной организацией и (или) спортивным клубом, осуществляющим свою деятельность в соответствующих видах спорта, связанных с использованием спортивного оружия (спортивной организацией).
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии со статьёй 10 Закона об оружии право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
1) государственные военизированные организации;
2) юридические лица с особыми уставными задачами;
3) юридические лица - поставщики;
4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
5) физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство;
6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;
7) образовательные организации;
8) граждане Российской Федерации;
9) иностранные граждане.
В силу статьи 22 Закона об оружии хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
Согласно пункту 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, утверждённого Приказом МВД России от 25.06.2012 N 627 (далее - Регламент N627), заявителями являются юридические лица (их представители), указанные в пунктах 2, 5 и 7 статьи 10 Закона об оружии, имеющие крытые тиры, полуоткрытые тиры, открытые тиры (стрельбища) или стрелково-стендовые комплексы.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, для получения разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте заявитель должен быть:
а) юридическим лицом с особыми уставными задачами;
б) физкультурно-спортивной организацией и (или) спортивным клубом, осуществляющим свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), или организацией, ведущей охотничье хозяйство;
в) образовательной организацией.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что он является физкультурно-спортивной организацией.
Суд первой инстанции, признавая позицию заявителя необоснованной, правомерно руководствовался статьёй 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N329-ФЗ), согласно которой физкультурно-спортивная организация - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.
Статья 5 указанного закона относит к таким организациям, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы (включая профессиональные спортивные клубы, физкультурно-спортивные клубы), объединения физкультурно-спортивных клубов, фитнес-центры, центры спортивной подготовки, профессиональные спортивные лиги, студенческие спортивные лиги, школьные спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обществом осуществляе
