Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-51268/20 по делу N А40-16159/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-16159/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Линотип" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-16159/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линотип" (ИНН 9717059854, ОГРН 1177746457888)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фомина Ю.С. по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: Кретова Л.А. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линотип" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по акту N 422/ЭА-ю от 27.03.2018 в размере 947 334 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 29.01.2020 в размере 111 792 руб. 12 коп.

Решением от 29 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом произведен неверный расчет бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку, по мнению ответчика, он бездоговорное потребление за взыскиваемый истцом период не осуществлял.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания 135 923 руб. 58 коп.

Учитывая, что правовых оснований для отклонения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции принимает признание иска ответчиком в части взыскания 135 923 руб. 58 коп. на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в непризнанной им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда в непризнанной ответчиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 422/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за периоды с 04.10.2017 по 27.03.2018.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 149 688 кВт/ч на сумму 947 334 руб. 85 коп.

25.04.2018 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 24.04.2018 N 187/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией с описью вложения. По данным с официального сайта Почты России данные документы получены адресатом 07.06.2018.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 947 334 руб. 85 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем, просрочка оплаты началась с 19.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2018 по 29.01.2020 составил 111 792 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): - договор энергоснабжения; - договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения - (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 Основных положений бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимо отметить то, что ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также, Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий -поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Так, 02.02.2018 инженером-инспектором Алешиным И.А. с участием электромонтера по обслуживанию электрооборудования ООО "РСУ N 2 САО" Нурдиновым З.Х., главного инженера ООО "РСУ 2 САО" Бокий Р.Д., а также ИП Сорокиной Е.Н. составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, по факту которого выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в отношении ответчика.

При этом, электромонтер по обслуживанию электрооборудования ООО "РСУ N 2 САО" Нурдинов З.Х., главный инженер ООО "РСУ 2 САО" Бокий Р.Д., а также ИП Сорокина Е.Н., подтвердили факт потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения.

Более того, в Акте технической проверки указаны следующие сведения, подтверждающие доводы истца о наличии потребления электрической энергии, а именно:

- Прибор учета - ПС4-4А.05.2, номер прибора учета - 116126, показания прибора учета - 01070,1;

Инженерами зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось в целях использования освещения;

Тип питающей линии - 4 АПВ 1x16, 3 фазы, способ прокладки - в трубе, материал кабель-алюминий.

Схематично указана однолинейная схема, в соответствии с которой ответчиком осуществлено подключение к сетям истца.

Данная проверка проводилась на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно: обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация выявляла лиц, которые подключены к сетям сетевой организации и незаконно потребляют электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Ссылка ответчика о том, что спорный объект электроэнергию не потреблял, опровергается представленными фотоматериалами и Актом технической проверки.

Более того, документальных подтверждений со стороны ответчика о том, что спорный объект не эксплуатировался также не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

В свою очередь, признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

Из частичного признания ответчиком исковых требований в размере 135 923 руб. 58 коп., следует, что фактически ответчик подтвердил факт осуществления с его стороны бездоговорного потребления электроэнергии за заявленный истцом период, так как доказательств заключения с истцом договора электроснабжения за оспариваемый период, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истец сообщил об изменении своего наименования с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, с суммы 135 923 руб. 58 коп. истцу подлежит возврату 50 % государственной пошлины в размере 2 539 руб., а в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименование истца на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Принять признание иска ответчиком в сумме 135 923 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-16159/20 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Публичному акционерному обществу "Россетти Московский регион" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 539 руб. (две тысячи пятьсот тридцать девять ) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 10127 от 21.02.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Линотип" (ИНН 9717059854, ОГРН 1177746457888) в пользу Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) 21 052 (двадцать одна тысяча пятьдесят два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Е.А.Птанская