Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56937/20 по делу N А40-335923/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-335923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой. И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-335923/19 (122-2637) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению УФССП России по Москве

к ООО "Национальная служба взыскания"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП по г.Москве (далее управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "НСВ" (далее общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года N 09АП-13847/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу NА40-335923/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-335923/19-122-2637 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего дела решением суда от 22.09.2020 требования заявителя были удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Москве от 18.10.2019 N 1152 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" проведена внеплановая выездная проверка ООО "НСВ" (проверка).

Проверка проведена на основании обращения Андрюшиной Елены Алексеевны (Заявитель, Должник), содержащего сведения о возможных нарушениях ООО "НСВ" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ) при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным Заявителем, ООО "НСВ" осуществляет в отношении нее мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, не смотря на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-144159/17 Андрюшина Е.А. признана банкротом.

Согласно сведениям, представленным ООО "НСВ", Андрюшина Е.А. числится в работе с 01.09.2019. ООО "НСВ" осуществляет действия, направленные на возврат ее просроченной задолженности по договору займа от 12.02.2017 N 422445 на основании договора об оказании услуг от 31.08.2011 N КЛ-86/2011, заключенного с Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро". Согласно ответу ООО "НСВ" от 07.11.2019 N3329/2, телефонные номера Андрюшиной Е.А. (8(962)948-*** и 8(901)526-***) были предоставлены ООО "НСВ" первоначальным кредитором ООО МФК "Кредит 911".

В период с 01.09.2019 взаимодействия посредством телефонных переговоров по инициативе ООО "НСВ" с заявителем не осуществлялось. Поступили два входящих звонка от заявителя (09.09.2019, 18.09.2019). Направлено 5 текстовых сообщений (09.09.2019, 18.09.2019 (два), 23.09.2019 (два). 01.10.2019 работа по взысканию задолженности прекращена.

Установлено, что в ходе телефонных переговоров 09.09.2019 заявитель уточнила у сотрудника ООО "НСВ", на основании чего она получает сообщения о наличии просроченной задолженности, учитывая, что она признана банкротом. Сотрудник ООО "НСВ" извинился, сославшись на сбой в системе.

18.09.2019 ООО "НСВ" направило заявителю 2 текстовых сообщения идентичного содержания на номера 8(962)948-*** и 8(903)101-***. По факту получения указанных сообщений заявитель позвонила в ООО "НСВ". В ходе телефонных переговоров 18.09.2019 Андрюшина Е.А. повторно озвучила свою просьбу прекратить с ней взаимодействие. Сотрудник ООО "НСВ" уведомлен о признании Андрюшиной Е.А. банкротом, дал обещание принять меры, чтобы убрать телефон заявителя из информационной базы ООО "НСВ".

Несмотря на обещание сотрудника ООО "НСВ", 23.09.2019 заявителю были направлены два тестовых сообщения идентичного содержания на номера 8(962)948-*** и 8(903)101-***.

Андрюшина Е.А. признана банкротом 12.03.2018, а определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 завершена реализация ее имущества, после чего Андрюшина Е.А. освобождена от требований кредиторов. Задолженность Андрюшиной Е.А. передана в работу ООО "НСВ" 01.09.2019.

Следовательно, ООО "НСВ" осуществляло направление текстовых сообщений Андрюшиной Е.А., в момент, когда последняя уже не имела обязательств перед кредиторами на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А-40-144159/17, т.е. осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с лицом, не имеющим обязательства и не участвующим в нем, т.е. с третьим лицом при выраженном отказе указанного лица на осуществление такого взаимодействия.

Указанное свидетельствует о нарушении п.2 ч.5 ст.4 Федерального закона N 230-ФЗ. Также установлено нарушение п/п."а" п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия с Андрюшиной Е.А. ООО "НСВ" приняло 2 входящих звонка и направило 5 текстовых сообщений, при этом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не приняло необходимых и достаточных мер для исключения Заявителя из информационной базы ООО "НСВ" на основании признания банкротом, несмотря на то, что в ходе переговоров заявитель неоднократно этом сообщала, что привело к нарушению прав физического лица. Таким образом, ООО "НСВ" допустило совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении Андрюшиной Е.А., а также злоупотребило правом, чем по мнению УФССП нарушило ч.ч.1 и 6 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.6 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Следовательно, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Таким образом, при завершении в отношении должника Андрюшиной Е.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах относительно банкротства Андрюшиной Е.А. и завершении процедуры реализации имущества не имелось оснований полагать, что Андрюшина Е.А. является должником по договору займа от 12.02.2017 N 422445.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению управления, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности управление составила протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 N 271/19/922/77-АП.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.33, 7.24, ч.ч.2 и 3 ст.9.4, ст.ст.9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч.ч.1 и 2 ст.14.16, ст.ст.14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч.2 ст.14.38, ст.ст.14.43 - 14.50, ч.1 ст.15.10, ч.ч.2 и 2.1 ст.17.14, ч.ч.6 и 15 ст.19.5, ст.19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.9, ст.ст.14.9.1, 14.12, ч.ч.1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч.ч.2 и 3 ст.ст.14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Материалы административного производства в отношении общества на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены, факт совершения правонарушений заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.104 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять в том числе и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводом ответчика, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-335923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева