Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-10783/20 по делу N А70-8922/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А70-8922/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шарова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10783/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2020 года по делу N А70-8922/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сад" (ИНН 7204156383, ОГРН 1107232018530) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Сибири" (ИНН 7203039278, ОГРН 1027200822505) о взыскании задолженности в размере 411 725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сад" (далее - истец, ООО "Сибирский сад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Сибири" (далее - ответчик, ООО "Цветы Сибири") о взыскании задолженности в размере 411 725 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования ООО "Сибирский сад" оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области по заявлению истца изготовлено 04.09.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Сибирский сад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Сибирский сад" удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы ООО "Сибирский сад" указывает:

- суд не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что привело к неполному установление фактических обстоятельств спорной ситуации;

- по мнению истца, имелись письменные доказательства признания ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части оплаты в размере 520 000 рублей платежным поручением N 459 от 14.07.2017;

- суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии заключенного договора купли-продажи между сторонами.

Кроме того, податель жалобы указывает, что нарушения допущенные судом будут иметь преюдициальный характер, поскольку ООО "Цветы Сибири" подало иск к ООО "Сибирский сад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей (частичная оплата по спорному договору купли-продажи по платежному поручению N 459 от 14.07.2017). Исковое заявление принято Арбитражным судом Тюменской области (дело N А70-13593/2020).

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Цветы Сибири" представило письменный отзывы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.11.2020 в материалы дела от ООО "Сибирский сад" поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений истца с приложением к ним: пояснительной записки ООО "Сибирский сад" по факту поставки цветочной рассады от ООО "Сибирский сад" в ООО "Цветы Сибири" сезон озеленения 2017 год; доказательств оправки пояснений ответчику.

Суд апелляционной инстанции оценивает данные документы как дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, содержание которых не противоречит имеющимся в материалах дела сведениям.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 29.09.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

07.12.2020 в материалы дела от ООО "Сибирский сад" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказывает заявителю в его удовлетворении, поскольку судом не установлено оснований для перехода, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Непривлечение судом третьего лица к участию в деле не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ таким основанием может быть только принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционный суд не усматривает, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНСТРОЙ".

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с не привлечением указанного лица к участию в деле не имеется, в связи с чем апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Сибирский сад".

При наличии требований к ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ", на что предположительно указывает податель жалобы в ходатайстве от 07.12.2020, он вправе их заявить в общем процессуальном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, им по десяти накладным был отгружен товар ответчику: рассада цветочная в ассортименте в количестве 62 115 штук на сумму 931 725 рублей. Ответчиком был выставлен счет на оплату N 48 от 30.06.2017 и счет-фактура N 39 от 30.06.2017.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 520 000 рублей на основании платежного поручения N 459 от 14.07.2017. По расчету истца задолженность ответчика составляет 411 725 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления ООО "Сибирский сад" настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, установил, что договор поставки сторонами не заключен, факт получения товара уполномоченными представителями ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, руководствуясь статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 30, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующим правоотношения по сделкам купли-продажи, а также договорам поставки.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются его предмет и срок.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что товар от истца не получал, в товарных накладных в качестве покупателя указано иное лицо, представленные документы (накладные, универсальный передаточный документ) не подтверждают факт передачи товара.

Также ответчик утверждал, что произведенная оплата на сумму 520 000 рублей является ошибочной.

Из указанных положений закона следует, что договор поставки считается заключенным, если в нем согласованы условия о предмете договора поставки и срок поставки, при этом условие о предмете (о товаре) считается, в свою очередь, согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По отдельным представленным истцом накладным возможно установить наименование и количество товара.

Надлежащими доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная формы ТОРГ-12.

В материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами товарные накладные по передаче спорного товара.

При этом, иных документов, подтверждающих факт получения товара ответчиком в материалы дела также не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отдельных самокопирующихся экземплярах накладных имеются выполненные ручкой синего цвета дописки и исправления относительно количества товара. Также в некоторых накладных указано в графе "от" указано лицо - Ембаевский тепличный комплекс, ч/з Юрия Васильевича, также в качестве получателей указаны имя и отчество или фамилия физические лица. Срок поставки не указан. Накладная от 03 мая 2017 не содержит подписи получателя. Накладные содержат различные подписи получателей без расшифровки фамилии лица, его отношения к ответчику. Накладные имеют незаверенные исправления, что исключает достоверность документа первичного бухгалтерского учета. Одна из накладных в качестве получателя указывает на самого истца.

Доверенности, свидетельствующие о том, что указанные в накладных физические лица являются уполномоченными сотрудниками ответчика не представлены, а на накладных отсутствует оттиск печати ответчика. Более того, отдельные накладные не содержат расшифровки подписи.

Указанные документы (накладные) не являются доказательствами поставки товара, поскольку не обладают необходимыми признаками первичных учетных документов: в них не указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенных хозяйственных операций, в частности: наименование продавца и покупателя, отсутствуют расшифровки подписей лиц, отпустивших и принявших товар.

Учитывая, что заявки, спецификации, а также иные доказательства в подтверждение согласования наименования и количества товара отсутствуют, как отсутствуют и доказательства передачи спорного товара, ответчик отрицает факт поставки спорного товара на сумму 411 725 руб., универсальный передаточный документ подписан истцом в одностороннем порядке и надлежащим доказательством факта передачи товара не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке истцом ответчику спорного товара на сумму 411 725 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности факта получения товара на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сибирский сад" у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирский сад", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Никаких выводов по поводу обоснованности получения истцом суммы 520 000 руб. суд в настоящем деле не делает: это не входит в предмет спора.

Поэтому ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2020 года по делу N А70-8922/2020 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку рамках настоящего дела оценивались обстоятельства, касающиеся только суммы 411 725 руб.

Факт поставки и наличие долга в этой сумме достаточными достоверными доказательствами не доказан.

Вопрос о законности удержания истцом денежных средств в сумме 520 000,00 руб., перечисленных платежным поручением N 459 от 14.07.2017 является предметом рассмотрения в рамках другого дела по иску о неосновательном обогащении.

С учетом всех обстоятельств (момента открытия выставки, даты и назначения спорного платежа и др. обстоятельств ) истец в том деле обязан доказать ошибочность перечисления в отсутствие встречного предоставления на общих основаниях.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено с указанием на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы истца и ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Сибирский сад".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2020 года по делу N А70-8922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шарова