Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57764/20 по делу N А40-121288/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-121288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Кравченко Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-121288/20 по иску ИП Кравченко Евгения Алексеевича к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании суммы задолженности 143 000 рублей 00 копеек по договору от 31.05.2019 года N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Кравченко Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании 143 000 руб. по договору от 31.05.2019 года N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кравченко Евгений Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

ООО "ИМПЕРИЯ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Индивидуальный предприниматель Кравченко Евгений Алексеевич и ООО "ИМПЕРИЯ" заключили договор от 31.05.2019 N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта.

Оказанные истцом услуги в декабре 2019 года и январе 2020 года ответчик не оплатил, в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 б/н с требованием об оплате услуг в размере 143 000 руб.

Задолженность в добровольном порядке не погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Начало действия договора, и соответственно начало течения срока для разработки истцом сайта, определено моментом получения истцом первого платежа по договору (п. 1.3 договора, п. 1.4. Технического задания к договору), который был произведен 01.07.20219 (Приложение 1).

Истец обязан был разработать сайт не позднее 01.10.2019 и приступить к оказанию услуг по поддержанию сайта и проведению рекламных компаний.

Новый сайт для ответчика запущен в октябре 2019 года. Тем самым Истец подтверждает, что приступил к созданию сайта для ответчика с 01.07.2019 - после получения первого платежа от ответчика (01.07.2019 + 90 дней согласно п. 3.1 технического задания к договору).

Ответчик, как заказчик услуг, электронным письмом от 13.01.2020 уведомил истца о расторжении договора, что не противоречит ст. 782 ГК РФ.

Такой порядок расторжения договора соответствует требованиям п. 4.12 и 4.13 Технического задания к договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной отказа от договора. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, действие договора прекращено 13.01.2020.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 14.01.2020.

Отказ ответчика в подписании актов за декабрь 2019, январь 2020 был мотивирован непредоставлением истцом сведений о фактически оказанных услугах и их объемах за данные (отчетные) периоды, что отражено в электронных письмах и претензии ответчика 15.01.2020.

Довод истца о том, что истец никаких уведомлений о расторжении договора не получал не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Довод истца о том, что платежи ответчика на сумму 479 400 руб. содержали в себе в т.ч. оплату дополнительных, не охватываемых предметом спорного договора, услуг противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-121288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев