Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56251/20 по делу N А40-87761/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-87761/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-87761/20, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании неустойки в размере 448 923,01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (адрес: 127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР. 8, ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, дата регистрации 09.12.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 395 000 руб. по договору на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 г. N 2717837 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 978 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 29.12.2017 N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО "Желдорреммаш" (ремонтное предприятие - Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод) допущено нарушение сроков выполнения работ согласно расчету иску.

Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1-5.3 договора, в соответствии с которыми: началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора).

При расчете размера неустойки учтены также условия пункта 4.4 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков передачи локомотива подрядчику для выполнения работ сроки окончания выполнения работ продлеваются на период, соответствующий времени просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему исковому заявлению: квартальными спецификациями; актами сдачи/приемки локомотивов в ремонт формы ТУ-162; актами приемки локомотивов из ремонта формы ТУ-31; актами формы ТУ-167 и ТУ-170 по ответственному хранению.

Сумма неустойки за нарушение АО "Желдорреммаш" сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составляет 448 923 руб. 01 коп. Документы по каждому локомотиву, подтверждающие нарушение срока проведения работ.

В соответствии с п. 9.2 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных пунктом 5.1 договора, подрядчик уплачивает ОАО "РЖД" неустойку за каждый день просрочки ремонта локомотива.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j-серии рассчитывается как за полные сутки.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2019 N исх-13746/ЦТ.

В соответствии с пунктом 13.2 договора срок рассмотрения претензии три недели.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик считает, что его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку расчет неустойки необходимо производить в соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия.

Данный довод противоречит условиям договора от 29.12.2017 N 2717837 и нормам ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2.2, 5.1, 5.3 договора сроки выполнения работ устанавливаются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами, по форме приложений к договору; окончанием работ является дата подписания акта формы ТУ-31 о приемке локомотива из ремонта.

Регламентом взаимодействия, на который ссылается Ответчик, установлен лишь порядок определения сроков. Сами сроки по конкретным видам локомотивов указаны в Квартальных спецификациях, подписанных и согласованных сторонами. Фактически Ответчик пытается оспорить квартальные спецификации по договору, однако договор и его условия (спецификации) являются действующими, оспаривание условий договора не является предметом спора.

ОАО "РЖД" рассчитала неустойку по каждому ТПС исходя из условий заключенного с Ответчиком договора и на основании квартальных спецификаций, приложенных к материалам дела.

Таким образом, конечный срок выполнения работ определен в подписанных сторонами Квартальных спецификациях к договору.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ.

Акт о приемке локомотива из ремонта по форме ТУ-31 фиксирует дату фактического окончания ремонта и подтверждает этим, что подрядчиком нарушен конечный срок ремонта.

На основании изложенного данный довод Ответчика отклоняется.

Довод Ответчика о неверном исчислении сроков нахождения в ремонте локомотива серии ВЛ80Т N 771 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Акты передачи локомотива ремонтному предприятию N 11078 содержат запись о приемке локомотива для проведения ремонта с указанием даты такой приемки - 31.05.2019, исполненной машинным способом.

Акты подписаны представителями подрядчика - Максимовым Н.М., Митич В.И., Золотых Р.В.

Акты приемки ТПС из ремонта от 28.07.2019 N N 26-1, 26-2 подписаны представителями подрядчика - Черновым А.Ю., Золотых Р.В.

Таким образом, расчет исковых требований по локомотиву серии ВЛ80Т N 771, выполненный ОАО "РЖД", соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно квартальной спецификации:

- Плановая дата начала ремонта локомотива - 01.06.2019

- Плановая дата выпуска локомотива из ремонта - 21.06.2019.

Таким образом, перепростой локомотива ВЛ80Т N 771 в ремонте - 7 дней.

Все документы, на которые ссылается ОАО "РЖД", приложены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 395 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-87761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев