Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-14962/20 по делу N А41-36167/2017

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

представитель участников ООО "Стройинновация" - Игнатов Д.В., согласно протоколу N 1/К внеочередного общего собрания участников общества;

от ООО "Губерния" - Изотов Е.Н., представитель по доверенности от 16.07.2019;

от Юзефовича Г.Б. - Щеглов Д.М., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3546613 от 18.03.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/586-н/77- 2020-1-383;

от конкурсного управляющего ООО "Стройинновация" Рожковой Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губерния" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-36167/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинновация", по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губерния" к Юзефович Гульсум Борисовне о признании недействительной сделкой договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от N 50-0330-05-12-06 от 14 ноября 2016 года и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2018 по делу N А41-36167/17 ООО "Стройинновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Кредитор - ООО "Губерния", размер требований которого составляет 77,05% от размера всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от N 50-0330- 05-12-06 от 14 ноября 2016 года, заключенного между ООО "Стройинновация" и Юзефович Гульсум Борисовной.

Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 в отношении земельного участка площадью 0,58 га, кадастровый номер 50:20:0041514:1904, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, кв. 37, выд 1, 9, 16, на ООО "Стройинновация".

Определением суда от 17 июня 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Губерния" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Губерния" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Юзефович Гульсум Борисовна представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Губерния" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Юзефовича Г.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель участников ООО "Стройинновация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Стройинновация" Рожковой Н.А. и Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к воду, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "Стройинновация" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 0,58 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002265-2014-10, расположенным по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, кв. 37, выд 1, 9, 16.

Арендатору предоставляется лесной участок с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения (п. 1.4, том 1, л.д. 37-45).

Арендная плата по договору составляет 27 402 руб. 96 коп. в год (п. 2.1).

14 ноября 2016 года между ООО "Стройинновация" (сторона-1) и Юзефович Г.Б. (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от N 50-0330-05-12-06, в соответствии с которым сторона-1 обязуется передать права и обязанности по договору аренды (том 1, л.д. 36).

За выполнение условий уступки права аренды сторона-2 выплачивает стороне-1 вознаграждение в размере 10 000 руб. (п. 2.1).

Между Комитетом лесного хозяйства Московской области, Юзефович Г.Б., ООО "Стройинновация" было подписано дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 от 07.12.2014, согласно которому стороны заменили арендатора ООО "Стройинновация" на Юзефович Г.Б.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор - ООО "Губериня" просит признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенный при неравноценном встречном исполнении.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции посчитал недоказанной совокупность условий, необходимых для признания спорного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Из толкования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, договор уступки был заключен 14.11.2016.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Московской области 22.05.2017.

Следовательно, договор уступки был заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начального размера арендной платы.

Таким образом, право аренды земельного участка имеет самостоятельную ценность, а получение прав на аренду определенного земельного участка сопряжено с временными, материальными и иными затратами для лица, намеревающегося заключить договор аренды лесного участка.

Применительно к ситуации перенайма государственного имущества по уже действующему договору аренды, новый арендатор освобождается от необходимости участия в торгах, освобождается от рисков не быть признанным победителем торгов и гарантированно приобретает права аренды на интересующее его имущество.

Из условий договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, следует, что должник получил от Юзефович Г.Б. за уступку права аренды вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательств неравноценности встречного предоставления со стороны Юзефович Г.Б. кредитором - ООО "Губерния" в материалы дела представлен Отчет N 1052020-О от 18.05.2020, выполненный экспертной организацией ООО "РЕШЕНИЕ", в котором оценщик в результате проведения оценки рыночной стоимости объекта оценки (права аренды), исходя из условий и цели использования объекта оценки по состоянию на дату оценки от 14.11.2016, пришел к следующим выводам.

На основании сравнительного подхода оценщик проанализировал данные о рынке продаж и предложений по аналогичным земельным участкам, расположенным на территории Одинцовского района, скорректировал данные цены с учетом параметров, по которым эти объекты отличаются от оцениваемого объекта, установил, что стоимость земельного участка составляет 16 433 314 руб.

Оценщик рассчитал размер арендной платы путем рекапитализации рыночной стоимости объектов движимого имущества на основании валового рентного мультипликатора (ВРМ) (определяется как отношение рыночной стоимости к размеру годовой арендной платы). Приняв в расчет значение ВРМ в размере 8,7% и рыночную стоимость земельного участка в размере 16 433 314 руб., оценщик установил, что размер годовой арендной платы составляет 1 430 000 рублей.

Рассчитав стоимость права перенайма на основании метода разности арендных ставок путем вычитания от размера годовой арендной платы (1 430 000 руб.) арендной ставки, согласованной в п. 2.1 договора аренды (27 403 руб.), оценщик сделал вывод о том, что стоимость права перенайма (стоимость уступаемых прав и обязанностей арендатора) по состоянию на 14.11.2016 составляет 42 215 757 рублей,

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ Отчет об оценке N 1052020-О от 18.05.2020, выполненный ООО "РЕШЕНИЕ", арбитражный апелляционный суд считает его допустимым доказательством.

Возражения Юзефович Гульсумы Борисовны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о недостоверности Отчета об оценке N 1052020-О от 18.05.2020, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Юзефович Г.Б. не представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в указанном отчете выводы, а равно не представлены доказательства того, что при составлении Отчета об оценке N 1052020-О от 18.05.2020 были допущены существенные нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности" или федеральных стандартов оценки.

Также Юзефович Г.Б. при несогласии с результатами оценки не представила собственное заключение об иной стоимости уступленных прав и обязанностей арендатора.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы при разрешении настоящего спора также не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая реальную стоимость права перенайма (стоимость уступаемых прав и обязанностей арендатора) по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 по состоянию на 14.11.2016, установленную в отчете оценщика, с учетом условий договора аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость права перенайма (стоимость уступаемых прав и обязанностей арендатора) составляет 42 215 757 руб., что значительно превышает согласованную сторонами в договоре уступки стоимость права перенайма.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 между ООО "Стройинновация" и Юзефович Гульсумой Борисовной.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с призванием недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 арбитражный апелляционный суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, заключенного 14 ноября 2016 года между ООО "Стройинновация" и Юзефович Гульсумой Борисовной об уступке прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:1904.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Губерния".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-36167/17 - отменить.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, заключенного 14 ноября 2016 года между ООО "Стройинновация" и Юзефович Гульсумой Борисовной об уступке прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:1904.

Применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06, заключенного 14 ноября 2016 года между ООО "Стройинновация" и Юзефович Гульсумой Борисовной об уступке прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:1904.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина