Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56066/20 по делу N А40-67636/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-67636/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-67636/20

по заявлению ООО "РУСОБАЛТ ТРЭЙД"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Михайлов И.С. по дов. от 05.10.2020;
от заинтересованного лица:	Смирнов И.А. по дов. от 31.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСОБАЛТ ТРЭЙД" (общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 15.01.2020 N РКТ-10009000-20/000001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10009210/230317/0001170 от 15.01.2020.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в рамках контракта N 004/10 от 08.02.2010 заключённого между ООО "Руссобалт Трэйд" и фирмой BaltRus Business OU (Эстония) согласно приложения N 141 от 14.03.2017 к указанному контракту в адрес общества ввезен товар (оборудование): станок рубильный "Scorpion 250 SDT" (CMR 146-03 от 21.03.2017) в количестве 1 шт.

Указанный товар заявлен к таможенному оформлению 23.03.2017 путем подачи декларации на товары (ДТ) N 10009210/230317/0001170 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8465 96 000 0, который включен в товарную позицию 8465: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов" и к которому относятся, в соответствии с текстом субпозиции 8465 96 000 0 станки рубильные, дробильные или лущильные. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

При декларировании были заявлены сведения о товаре: "мобильный измельчитель древесины, новый, марка "Scorpion", модель "Scorpion 250 SDT", VIN, шасси N SVA180R25HYR00039, серийный N 039, год вып. 2017, красный, предназначен для дробления веток и древесных отходов диам. до 250 мм в щепу, двигатель см, изготовитель: Teknamotor sp. Z.O.O."

Товар таможенным органом выпущен 24.03.2017.

Станок "Scorpion 250 SDT" реализован ИП Любимову С. Ю. по договору N 009/17Т от 16.02.2017.

Через два года девять месяцев, таможенным органом принято решение от 16.01.2020 N PKT-10009000-20/000001, которым товар, заявленный в ДТ, классифицирован по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС: в товарной позиции 8436 ТН ВЭД - "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры", подсубпозиции 8436 80 100 9 - машины и оборудование для лесного хозяйства. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

15.01.2020 на основании данного решения таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, а именно: в графу 33, указанные ранее сведения в графе 33 "код товара" - 8465 96 000 0 - изменить на 8436 80 100 9 и предложил обществу в течение 10 рабочих дней представить корректировку таможенной декларации и сведения об уплате причитающейся таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей.

Согласно пункту 1 выводов акта таможенной камеральной проверки N 10009000/210/081119/А000034 от 08.11.2019 изменение классификационного кода товара повлечёт к уплате утилизационного сбора в размере 1 200 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) установлены и утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно Положению о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8465 96 000 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8436 80 100 9.

В Акте камеральной таможенной проверки N 10009000/210/081119/А000034 от 08.11.2019 таможня ссылается на заключение таможенного эксперта N 12411004/0021523 от 31.07.2018 и приходит к выводу, что принцип работы товара, основанный на измельчении с помощью специальных приспособлений структуры изначально поступающего материала, позволяет использовать станок при проведении работ по очистке лесных и парковых насаждений и, по мнению таможни, является главным основанием для классификации товара по коду 8436 80 100 9.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в заключении отсутствует обоснованный анализ принципа работы станка и его назначения. В руководстве по эксплуатации дробильных станков "Scorpion 250 SDT" не указано, что станок предназначен для использования в лесном хозяйстве. Так же использование в лесном хозяйстве как назначение станка не было указано в описании товара при декларировании. Как пояснил Заявитель, назначением данного станка является получение щепы. При этом на щепу, как конечный продукт использования станка, неоднократно указывает и таможенный эксперт.

Камеральная таможенная проверка, по результатам которой был составлен акт N 10009000/210/081119/А000034 от 08.11.2019, проводилась сотрудниками таможни в период с 16.07.2019 по 08.11.2019, тогда как заключение таможенного эксперта, на которое ссылается таможенный орган, составлено 31.07.2018, то есть вне рамок таможенного контроля.

Согласно п. 1 ст. 389 ТК ЕАЭС для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, порядок проведения которой регламентируется главой 53 ТК ЕАЭС и статьей 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Пугктом 8 ст. 389 ТК ЕАЭС, предусмотрено, что таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Между тем, доказательств уведомления ООО "РУСОБАЛТ ТРЭЙД" о проведении экспертизы в материалы дела таможенным органом не представлено.

Действующим законодательством в области таможенного дела предусмотрены права декларанта и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы, в том числе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы (часть 1 статьи 395 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что указанные порядок проведения таможенной экспертизы и права декларанта таможенным органом не соблюдены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение таможенного эксперта N 12411004/0021523 от 31.07.2018 не может являться достоверным доказательством по делу.

Относительно правильности выбора конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо указать следующее.

В соответствии с текстом товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8465 ТН ВЭД ЕАЭС включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева). Станки обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС относятся дробильные станки, посредством которых получают маленькие куски дерева одного и того же размера и формы. К ним относятся станки для нарезания щепы, станки для производства мелких кусков древесины, станки для изготовления древесной шерсти, а также дровокольные и кромкообрубочные станки. Данные станки отнесены к станкам, которые обычно не предназначены для конкретной отрасли промышленности и все эти станки обрабатывают заготовку механическим способом, не снимая стружки с дерева.

В частности, в пункте (10) пояснений указано, какие станки относятся к выбранной заявителем товарной группировке 8465 96 000 0: станки рубильные, дробильные или лущильные, а именно:

(10) Рубильные, вырубные, дробильные, лущильные и щепильные станки.

Все эти станки обрабатывают заготовку механическим способом, не снимая стружки с дерева. К ним относятся:

(а) рубильные станки, которые разделяют связь между волокнами за счет действия клина. К ним относятся дровокольные станки, станки для раскалывания кряжей, станки для раскалывания корней, станки для раскалывания лозняка, бамбука и ротанговой пальмы;

(б) вырубные станки, которые обеспечивают получение нужной формы посредством ударного вырубания, например, фанеровырубные станки;

(в) дробильные станки, посредством которых получают маленькие куски дерева одного и того же размера и формы. К ним относятся станки для нарезания щепы, станки для производства мелких кусков древесины, станки для изготовления древесной шерсти, а также дровокольные и кромкообрубочные станки. Однако в данную товарную позицию не включаются дефибреры для производства древесной массы (товарная позиция 8439).

В товарную позицию 8436 ТН ВЭД ЕАЭС включается "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, инкубаторы для птицеводства и брудеры".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8436 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается оборудование, которое представляет собой машины и механизмы, используемые в лесном хозяйстве.

В данную товарную позицию не включаются машины, явно предназначенные для промышленного использования. Примерами машин, применяемых в лесном хозяйстве, являются машины для валки леса с гидравлическими ножами или пилами, приспособления для разрушения пней, имеющие дисковые ножи, машины для обрезки ветвей, сучьев и пр., вступающие в работу после валки и укладки деревьев, используя ножи для получения щепы. Щепа удаляется воздуходувкой.

Согласно тексту товарной позиции 8436 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не включаются: обрезные станки для получения древесной щепы товарной позиции 8439 и станки для обработки древесины товарной позиции 8465.

Согласно представленным в материалы дела техническим характеристикам станка "Scorpion 250 SDT" и в руководстве по эксплуатации, станок может производить щепу в промышленных масштабах для последующего её использования для производства древесностружечных, древесноволокнистых, ориентированно-стружечных и других плит, производства топливных брикетов, строительных блоков, целлюлозно-бумажного и гидролизного производства (стр. 15 руководства по эксплуатации).

Кроме того, согласно Акту экспертизы Торгово-промышленной палаты Псковской области N 018 от 26.03.2020:

Ввезенный товар является дробильным деревообрабатывающим оборудованием, предназначенным для получения щепы и не предназначенным для использования в иных областях, отличных от обработки древесины с целью получения древесной щепы;

Принцип работы станка - рубка (дробление) древесины при помощи рубящего диска. Данный товар не является машиной для обрезки ветвей, сучьев и пр., вступающих после валки и укладки деревьев, так как отличается от них своими конструктивными особенностями и технологически не приспособлено для обрезки ветвей или сучьев;

Назначение станка - получение продукта - древесной щепы, которая может быть в дальнейшем реализована как самостоятельный продукт и/или использована в качестве основы для производства древесностружечных, древесноволокнистых плит, топливных брикетов, арболита и др.;

Конечный продукт - щепу станок "Scorpion 250 SDT" производит в промышленных масштабах.

По своим техническим характеристикам и в силу конструктивных особенностей указанный товар относится к машинам для обработки древесины и может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8465 96 000 0.

Согласно декларации о соответствии, выданной специализированной организацией по сертификации с учётом протокола испытаний N 03-0145/02-ТС от 11.03.2016, дробильный станок "Scorpion 250 SDT" является промышленным деревообрабатывающим оборудованием.

В Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 (ред. от 06.02.2020) "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" оборудованию линии обработки лесоматериала для производства ориентировано-стружечных плит, каковым является и станок "Scorpion 250 SDT" присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8465 96 000 0.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 8436 80 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, учитывая также то, что принятие таможней оспариваемых решений о классификации и отнесение спорного товара к подсубпозиции 8436 80 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для увеличения подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-67636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова