Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-24511/20 по делу N А40-78106/2016

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-78106/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правовой консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-78106/16, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Товариществу собственников жилья "Мясницкая, 24"; Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг"

3-и лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости г. Москвы; ГУП МосгорБТИ; Мосжилинспекция г. Москвы; Мосгорнаследие г. Москвы Павлюк Светлана Борисовна

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 10 января 2020 года, и от 29 ноября 2019 года, диплом N 107704 0135380 от 11 июля 2018;

от ответчиков: ООО "Правовой консалтинг": Мокроусова Е.В. по доверенности от 31 августа 2020 года уд. адвоката N 11335 от 24 мая 2011 г.; Кайтмазов Т.В., по доверенности от 31 августа 2020 г;

от ТСЖ "Мясницкая, 24": Бородич В.А. по доверенности от 27 августа 2020 года, Позднякова Е.В. по доверенности от 16 ноября 2020 года, диплом N ЭВ 350038 от 26 июня 1996 года;

от третьих лиц: Павлюк Светлана Борисовна: Переясловский А.В. по доверенности от 19 февраля 2019 г

Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости г. Москвы; ГУП МосгорБТИ; Мосжилинспекция г. Москвы; Мосгорнаследие г. Москвы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Мясницкая, 24"; Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (далее - ответчики) о признании мансарды (6 этаж) площадью 494,78 кв.м расположенной по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1 самовольной постройкой, обязании ООО "Правовой консалтинг" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) мансарды (6 этаж) площадью 494,78 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу объекта (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГУП МосгорБТИ, Мосжилинспекция г. Москвы, Мосгорнаследие г. Москвы, Павлюк Светлана Борисовна.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Правовой консалтинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - ООО "Правовой консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения отзыв на жалобу не представил.

Представитель ТСЖ "Мясницкая, 24" поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Павлюк С. Б. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора; Госинспекция по недвижимости г. Москвы; ГУП МосгорБТИ; Мосжилинспекция г. Москвы; Мосгорнаследие г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Госинпекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков 03.03.2016 было проведено обследование земельного участка по следующему адресному ориентиру г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7, стр. 1, о чем составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.03.2016 N 9009239.

Согласно указанному акту в ходе обследования земельного участка выявлены объекты, размещенные на земельном участке, незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы N 819-ПП, а именно к указанному зданию на уровне 5 этажа оборудованы леса. По информации, полученной из Департамента культурного наследия города Москвы, Мосгорнаследием зафиксирован факт ведения строительных работ в подкровельном пространстве здания в подъезде N 12.

Истцы ссылаются на то, что в ходе осмотра, проведенного сотрудниками Департамента 21.01.2016, выявлены нарушения требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно проводятся работы по ремонту кровли, в том числе установлены строительные леса и подъемные механизмы, не соответствующие проекту, демонтирована часть кровли. Разрешение на проведение указанных работ Департаментом не выдавалось.

Департаментом культурного наследия города Москвы проведен осмотр и составлен акт осмотра объекта от 01.03.2016 N 236/2016, зафиксировано, что произведены демонтаж стропильных систем; замена перекрытия между пятым и подкровельным пространством, путем монтажа металлических стен; закладка просвета светового фонаря; продолжение лифтовой шахты в подкровельное пространство; сбита штукатурка до кирпичной кладки.

Истцы ссылаются на то, что не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст.ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы доказали, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

Апелляционный суд с данным выводом суда не согласен, поскольку судом не учтено следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 24.05.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проектно - конструкторское бюро "Регламент" экспертам - Кошаеву Владимиру Васильевичу и Трегубенко Сергею Николаевичу, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы указано, что характеристики объекта изменились за счет возведения мансарды (6 этаж) общей площадью 494,78*/481,92** кв.м, что привело к увеличению этажности на 1 этаж* общей площади и соответственно объема здания; выполнена полная замена несущих конструкций перекрытия 5-го этажа; выполнено устройство монолитных железобетонных поясов по верху стен 5-го этажа, что привело к увеличению стен и соответственно высоты этажа; выполнено устройство внутренних лестниц для подъема на мансардный этаж, также на мансардный этаж выведена лифтовая шахта; выполнена внутренняя перепланировка 5-го этажа;

- изменение площади с 260 кв.м (фактически учтена 265,0 кв.м) на 405,2 кв.м (фактически на момент проведения экспертизы 494,78*/481,92** кв.м) произошло в результате проведения работ по реконструкции с устройством вместо технического чердака мансардного этажа.

Также эксперт указал, что осуществить снос (демонтаж) вновь возведенных конструкций, за счет которых изменились технико-экономические показатели объекта (увеличение высоты и т.д. 5-го этажа и объема, высоты и т.д. подкровельного пространства 12 подъезда), по спорному объекту технически возможно на основании проекта, разработанного специализированной организацией.

Исследуемый объект (пятый этаж и подкровельное пространство 12 подъезда), не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию); объект (пятый этаж и подкровельное пространство 12 подъезда), соответствует строительным нормам и правилам. Исследуемый объект (пятый этаж и подкровельное пространство 12 подъезда) не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176, утвердившим "Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (раздел III Памятники градостроительства и архитектуры), письмом Мосгорнаследия от 19 февраля 2016 года N ДКН-16-29-17/6-2-1 (т. 1, л.д. 43-44) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 (далее - МКД) является объектом культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О.".

Управление и эксплуатацию МКД осуществляет Товарищество собственников жилья "Мясницкая, 24" (далее - ТСЖ), что подтверждается Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от 04 апреля 2008 г. N 12-03-04-08-1-2488 (т.2, л.д. 9). В отношении указанного жилого дома 23.03.2010 г. заключен с Мосгорнаследием договор на охрану памятника архитектуры (т. 5, л.д. 5-9), что определяет специфику применения к данному объекту существующих правовых норм и вызывает необходимость их применения с учетом специального правового регулирования, установленного Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ). Поскольку объект охраны МКД принадлежит на праве собственности нескольким лицам, согласно требованиям ч. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

На земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 24/7, стр. 1 оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2003 года N М-01-023515, прекративший свое действие совпадением обязательства должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 ГК РФ.

По сведениям, представленным из ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве земельный участок по адресу: ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 77:01:0001038:5, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 01 января 2007 года (кадастровый паспорт земельного участка от 01 июня 2016 года N 77/501/16-622485). (т. 2 л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Правовой Консалтинг" являлось собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане: чердак - комната XII (1), общей площадью 265 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015 г. (т.5, л.д. 27).

По документам БТИ, имеющимся в деле, мансарда площадью 265 кв.м. существовала задолго до приобретения ее ответчиком. В выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 02 февраля 2010 г. в характеристике жилого дома прямо указана этажность строения как 5 этажей, кроме того мансарда. (т.5 л.д. 9-11).

По акту технического состояния объекта Мосгорснаследия от 23 июля 2010 г., являющимся приложением к охранному обязательству собственника, наличие мансарды следует из содержания 2 страницы акта, где прямо зафиксировано, что крыша металлическая, сложной конфигурации, в 1990 году была перестроена под мансарду, световые фонари разобраны, световой колодец закрыт. (т.5 л.л. 13-16). Следовательно, материалами технической инвентаризации и обследованиями здания как охранного объекта подтверждено, что мансарда была обустроена в здании в 1990 году и существовала задолго до приобретения помещения в собственность ответчиком.

В связи с чем, выводы суда и доводы истцов о том, что ответчик переоборудовал чердак МКД под мансарду, противоречат представленным в дело доказательствам, именно документам технического учета МКД и охранному договору.

Из полученной информации от Московского городского бюро технической инвентаризации (письмо от 30 ноября 2015 года N 5970), указано, что 08.12.2015 г. в техническую документацию были внесены изменения в части учета площади чердака ранее неучтенной площади, посчитанной методом интерполяции с коэффициентом 0,7 и правильно считать чердак общей площадью 405,2 кв.м, расположенный по адресу: ул. Мясницкая, д.24/7 стр.1. Ранее площадь равная 140,2 кв.м. обозначенная за пунктирной линией не вошла в состав площади 265,0 кв.м. (т. 18, л.д. 53-57).

Таким образом, изменение площади чердака до 405,2 кв.м. произошло не в результате пристройки к существующей изначально площади 265,0 кв.м, а в результате пересчета площади по новому регламенту подсчета, и чердак (мансарда) площадью 405,2 кв.м. существовало в здании изначально. В экспликации по состоянию на 04 мая 2016 г. площадь чердака уже указана как 405,2 кв.м. Указанный объект поставлен на кадастровый учет (77:01:0001038:2123) в 2017 году и внесены изменения в регистрационную запись о праве собственности ООО "Правовой Консалтинг" с учетом изменений площади помещения в результате изменения методики измерения площади.

Право собственности ответчика на помещение площадью 405,2 кв.м зарегистрировано в ЕГРН от 11 декабря 2015 г.

С учетом специального статуса здания МКД как памятника градостроительства и архитектуры, одновременно являющегося жилым домом, работы по ремонту кровли велись ТСЖ и собственником помещений мансарды, ответчиком - ООО "Правовой консалтинг" по правилам специального законодательства об охране памятников и градостроительного законодательства.

Работы по ремонту кровли были проведены в 2014 - 2016 годах по решению собственников МКД, принятому на собрании собственников жилья, с согласованием Департаментом культурного наследия г.Москвы и Мосжилинспекцией иными органами, как работ по изменению параметров многоквартирного жилого дома (высот, углов, внешнего вида кровли, формы и количества окон, дверных проемов и частичного приспособления к современному использованию обустройства мансарды, в порядке предусмотренном для производства работ по переустройству или перепланировки на основании Постановления Правительства Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 г. (в редакции действующей с 01.12.2015 г.).

При этом, при проведении в жилом доме работ, являющимся памятником архитектуры, не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в общем порядке.

На основании ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст. 43 Закона N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона N 73-ФЗ).

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в ст. 45 Закона N 73-ФЗ. Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы:

- согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ;

- разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы;

- получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 года N811.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ произведенные ответчиком работы по ремонту кровли подпадают под работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия. Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами - местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, следует, что в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован не нормами Градостроительного кодекса РФ, а специальными нормативными актами, основным из которых является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данное подтверждается и Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП (ред. от 10.09.2019) "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы".

В п.4.4.43 и п.4.4.44 Положения определены следующие полномочия Москомснаследия:

- Выдача разрешения на строительство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

- Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Таким образом, все действия в отношении объекта культурного наследия осуществляются с разрешения и по согласованию с Мосгорнаследием, которое правомочно выдавать как разрешения на реконструкцию, так и разрешения на проведение определенного вида работ. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, то они проводятся с одновременным соблюдением двух процедур:

- разрешительная процедура по Закону N 73-ФЗ (получение задания и разрешения на работы по сохранению и т.д.);

- процедура по ГрК РФ (прохождение государственной экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию).

При этом выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию осуществляет орган охраны объекта культурного наследия.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении управления жилыми домами должны обеспечиваться благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В целях сохранности объекта культурного наследия для устранения аварийного состояния кровли МКД по заданию ТСЖ (заказчик), ООО "Правовой консалтинг" (плательщик) ЗАО "ЛенПолпроект" (подрядчик) был разработан Проект ремонта кровли (ППР-01-14 от 27 ноября 2014 г. (т. 2, л.д. 117).

В соответствии с пунктом 3.2.1.5. Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 508-ПП от 25 октября 2011 года (в редакции действующей с 01 декабря 2015 года) Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгрорнаследие) согласовал Проект ремонта кровли (ППР-01-14 от 27 ноября 2014 г. и выдал разрешение от 25 августа 2015г.о допустимости производства работ в соответствии с согласованным Проектом (т. 2, л.д. 21-22).

При производстве работ по Проекту (ППР-01-14 от 27 ноября 2014 г.), осуществленных на основании выданного Объединенной административно-технической инспекцией (ОАТИ) города Москвы ордера от 30 октября 2015 г. на проведение работ в период с 02 ноября 2015 г. по 06 марта 2016 г. (т.2, л.д.23) возникла необходимость проведения инжинирингового обследования конструкций кровли для сохранения Памятника архитектуры. Инженерное обследование, проведенное ГУП "МосЖилНИИпроект", выявило необходимость новых конструктивных решений из-за аварийного состояния конструкций кровли и перекрытий чердачного пространства.

Таким образом, состояние кровли внутри дворового корпуса жилого дома определило необходимость капитального ремонта крыши в целях сохранности объекта культурного наследия и возможности снижения пожарной опасности за счет замены деревянных стропильных конструкций на металлические.

При разработке Проекта капитального ремонта с элементами приспособления чердачного пространства, ответчик и проектировщик руководствовались решениями принятыми, но не реализованными в 1996 году по Проекту приспособления мансардного пространства, согласованного в том же году ДКН и письмом БТИ (письмо о внесении изменений в тех. документацию и об изменении площади спорного помещения от 30 ноября 2015 года N 5970, в связи с формированием пространства чердака в габаритах существующих капитальных стен. Проектом предполагалось сохранение выхода на действующую хозяйственную лестницу, а также в функциональное использование включено помещение башни противовоздушной обороны, надстроенной одновременно с пятым этажом в 30-е годы XX столетия.

Параллельно производству работ по демонтажу и замене аварийных конструкций кровли и перекрытий во избежание обрушения конструкций, находящихся в аварийном состоянии, ответчик и ТСЖ подали разработанный Проект для проведения государственной историко-культурной экспертизы, аттестованными экспертами Министерства Культуры.

Согласно Акту ГИКЭ от 02 августа 2016 г. на научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх.Шехтель Ф.О." проектное решение по капремонту с элементами реставрации включает в себя решения архитектурного оформления ремонтируемой кровли с завершением здания венчающим карнизом, парапетом с пинаклями в полном соответствии с художественным обликом комплекса здания доходного дома Строгановского училища архитектора Ф. Шехтеля (1904-1906 гг).

Все решения по приспособлению под кровельного (чердачного) пространства, заложенные в проекте, не нарушают утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О." по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1" и способствуют сохранению данного объекта в хорошем техническом состоянии.

В связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 года (в редакции действующей с 01.12.2015 г.), о возможности изменения параметров МКД (высот, углов, внешнего вида кровли, формы и количества окон, дверных проемов и частичного приспособления к современному использованию (обустройства мансарды), положительным Актом государственной историко-культурной экспертизы от 02.08.2016 г. Проект капитального ремонта с элементами приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия федерального значения 2016 г. был согласован Департаментом культурного наследия (Заключение ДКН N ДКН-16-44-172/6 от 27 октября 2016 г. и N ДКН-16-49-13/7 от 26 января 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, Мосжилинспекцией были выпущены распоряжения о согласовании проектов от 04 мая 2017 г. и от 13.09.2017 г. и, после завершения работ, акты о завершении переустройства и перепланировки помещений от 27 марта 2017 г. и от 19 июня 2017 г.

Все изменения объекта прошли технический учет и были поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, Госинспекция по недвижимости письмом от 18 апреля 2019 г. N ГИН-ИСХ-10711/19, признала акты недействительными и просила Департамент городского имущества города Москвы и Префектуру Центрального административного округа города Москвы (акт от 05 февраля 2016 г. N9009036 и акт от 03 марта 2016 г. N 9009239) считать недействительными и в работу их не принимать.

В письме Мосгорнаследия от 12 июля 2019 года N ДКН-16-09-2736/9 указано, что проект не был реализован в полном объеме, поэтапная реализация проектных решений не противоречит требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Из письма Мосгосстройнадзора от 08.05.2019 г. N 09-3352/19-(1)-1 следует, что поскольку здание является объекто культурного наследия, у Комитета отсутствуют полномочия для проведения проверочных мероприятий и применения мер административного воздействия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Также в целях подтверждения сохранения спорного объекта, апелляционный суд приобщает проект ЗАО "Попов и архитекторы" 1996 года приспособления чердачного пространства под офисные помещения по адресу: ул. Мясницкая, 24/7, стр. 1. Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7. Рецензию, подготовленную ООО "РЕКРО" на заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта "Пятый этаж и подкровельное пространство 12 подъезда", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1". Отчет N 0017-СП-18 от 15 августа 2018 года, подготовленный Ассоциацией "Стройпроектэкспертиза" по результатам строительно-технической экспертизы объекта "Пятый этаж и подкровельное пространство 12 подъезда", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1".

Выводы суда о том, что ООО "Правовой консалтинг" реконструировало спорный объект без оформленной в установленном порядке документации и с нарушением действующего законодательства, и указанные обстоятельства являются основанием для приведения его в первоначальное состояние, апелляционным судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик получил необходимые разрешения для проведения работ по замене кровли, с соблюдением специальных норм к объектам культурного наследия по замене кровли в МКД, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, оснований полагать, что в результате работ по реконструкции возник новый объект (мансарда), у суда не имеется.

Учитывая, что истцами не подтвержден факт создания самовольной постройки, в отсутствие соответствующих разрешений о его возведения, а также учитывая то обстоятельство, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе и в удовлетворении иска на основании ст.222 ГК РФ отказывает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда от 10 марта 2020 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-78106/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Правовой консалтинг" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.