Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-26769/20 по делу N А56-5268/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-5268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1. Фарынкина А.В. (доверенность от 16.12.2019), 2. Фарынкина А.В. (доверенность от 23.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26769/2020) ООО "Аква" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-5268/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое

по заявлению ООО "Аква"

заинтересованное лицо: Администрация Гатчинского муниципального района

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме Администрации Гатчинского муниципального района (далее - Администрация) от 04.12.2019 N 1425, об обязании Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить с ООО "Аква" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107008:27, расположенного по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, участок 1а. сроком на 10 лет.

Решением от 08.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно сослался на правую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 115214, основанную на положениях нормы ст. 36 ЗК РФ, которая с 01.03.2015 утратила силу, к спорным правоотношениям подлежит применению норма 39.20 ЗК РФ. Кроме того, Обществом представлено заключение специалиста от 25.11.2019 313/Р, технический отчет о проведении инженерно-геодезических изысканий для проектирования объектов капитального строительства и инженерных коммуникаций на участке, свидетельствующие о наличии на земельном участке инженерных коммуникаций и застройке земельного участка в объеме 80 %.

В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2009 N 3875 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сфера услуг" (арендатор) заключен договор от 11.02.2010 N 3811-10/16 аренды земельного участка площадью 9864 кв.м. кад.N47:25:0107008:27, расположенного адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 1а, сроком на 3 года для строительства станции технического обслуживания и крытого паркинга.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.12.2009 по 24.12.2012.

Между ООО "Сфера услуг" и ООО "Строительная компания "КЕНФОРД" заключен договор от 11.02.2011 о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Дополнительным соглашением от 23.04.2013 к договору арендатор заменен на ООО "Строительная компания "КЕНФОРД", определен срок аренды до 24.12.2019.

Между ООО Строительная компания "КЕНФОРД" и ООО "Аква" заключен договор 05.12.2018 купли-продажи нежилого здания площадью 83,5 кв.м с кад.N 47:25:0107008:195 (станция экспресс обслуживания автомобилей), расположенного на земельном участке по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 1а, площадью 9864 кв.м, а также заключен договор от 05.12.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка.

ООО "Аква" обратилось в Администрацию с заявлением от 13.11.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:25:01 07008:27.

Письмом от 04.12.2019 N 1425 в заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов на основании п. 15 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ.

Полагая, что данный отказ Администрации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи, в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы указанная правовая позиция, сформированная в период действия статьи 36 ЗК РФ, актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации исходя из принципов земельного законодательства не изменилось, и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в вышеуказанной статье 39.20 ЗК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало соответствие площади испрашиваемого земельного участка (9864 кв.м.) размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 83,5 кв.м кв. м (менее 1% площади испрашиваемого земельного участка).

При этом ранее земельный участок предоставлялся для осуществления строительства, а не в целях эксплуатации здания.

Общество в суде не ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по вопросу соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, тогда как данная несоразмерность презюмируется исходя из разницы в площадях земельного участка и объекта недвижимости Общества. Представленное Обществом заключение от 25.11.2019 N 13/р не является надлежащим доказательством такой соразмерности, поскольку выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также данное заключение содержит ссылки на общую площадь застройки земельного участка, тогда как право собственности Общества зарегистрировано только на здание площадью 83,5 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, Обществом не доказано, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу N А56-5268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина