Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-6979/20 по делу N А45-5290/2020

город Томск

8 декабря 2020 г.

Дело N А45-5290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-6979/2020) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5290/2020 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (630132, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Омская, 94, ОГРН 1125476039094, ИНН 5405450938)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, Москва город, переулок Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "СибТЭК", общество) обратилось к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 15 839 руб. 53 коп. долга за потребленную тепловую энергию с 01.09.2019 по 31.12.2019, 1246 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2019 по 16.06.2020.

Требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: р.п. Колывань, ул. Московская, д. 39, тепловую энергию в которые поставляет ООО "СибТЭК".

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" взыскано 15 839 руб. 53 коп. долга, 1246 руб. 49 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Росимущество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

Таким образом, при разрешении спора суд на обсуждение сторон обязан был поставить вопрос о том, за каким государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве закреплено спорное недвижимое имущество, либо какому публичному органу переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Данные вопросы судом не выяснялись. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты о выявлении бездоговорного потребления, согласно которым потребителем тепловой энергии является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. На этот же орган приказом от 17.07.2017 N 528-Р возложена обязанность принять спорный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи в состав Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства обжалуемое решение напрямую затрагивает права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обязан был привлечь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанное лицо не привлечено к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Определением от 10.11.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление) привлечено в качестве второго ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "СибТЭК" поставляло тепловую энергию для нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: районный поселок Колывань, улица Московская, дом 39, находящихся в собственности Российской Федерации.

Согласно актам от 30.09.2019 N 198 (л.д. 19), от 31.10.2019 N 200 (л.д. 24), от 29.11.2019 N 202 (л.д. 28), N 205 от 30.12.2019 (л.д. 31) составленным специалистами общества и представителями управляющей организации ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис", в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 собственниками нежилых помещений в здании по адресу: районный поселок Колывань, улица Московская, дом 39, осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии.

Договор поставки тепловой энергии в отношении данного здания не заключался. Факт поставки тепловой энергии подтверждается вышеперечисленными актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии/ теплоносителя.

Согласно актам о выявлении бездоговорного потребления потребителем тепловой энергии является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. На этот же орган приказом от 17.07.2017 N 528-Р (л.д. 36) возложена обязанность принять спорный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи в состав Российской Федерации.

По акту от 14.07.2017 (л.д. 37) указанное имущество принято территориальным управлением.

Общество направляло территориальному управлению телефонограммы от 26.09.2019 N 1259, от 28.10.2019 N 1397, от 26.11.2019 N 1543, N 1691 от 25.12.2019, с просьбой направить своего представителя для составления актов, однако явку своего представителя ответчик не обеспечил.

В задании по адресу: районный поселок Колывань, улица Московская, дом 39 не установлен узел учета тепловой энергии, находится несколько собственников, поэтому расчет задолженности за тепловую энергию выполнен истцом пропорционально занимаемой территориальным управлением площади помещения - 51,60 кв. м исходя из общей площади всех помещений здания - 1055.60 кв. м. Исходя из тепловой нагрузки, приходящейся на помещение ответчика, общая нагрузка по зданию с 19.11.2018 - 0,121451 Гкал/час, процентное соотношение нагрузки к ответчику - 4,89% (51.60 кв. м х 100% / 1055.6 кв. м), что составляет 0,0059368 Гкал/час.

Задолженность за поставленную в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 тепловую энергию составила 15 839 руб. 53 коп.

Наличие задолженности за тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, потребление тепловой энергии, объем потребления подтверждены, ответчиками не опровергнуты.

Актами потребления, распоряжением от 17.07.2017 N 528-р, актом приема-передачи от 24.07.2017 подтверждается, что спорное недвижимое имущество передано в пользу территориального управления, им же используется. Доказательства того, что пользователем данного имущества являются иные лица территориальное управление не представило.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является территориальное управления, в иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует отказать.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии общество за период с 11.10.2019 по 16.06.2020 начислило 1246 руб. 49 коп. пени (применена ставка рефинансирования 5,5).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена правовая позиция, согласно которой при поступлении оплаты размер начисленной неустойки подлежит исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, а на неоплаченную часть - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта.

На дату 01.12.2020 действует ставка 4,25. По расчету суда, аналогичному расчету истца, но с применением ставки 4,25, размер неустойки составляет 963 руб. 11 коп.

С учетом изложенного исковые требования к территориальному управлению подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 839 руб. 53 коп. задолженности, 963 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а также в полном объеме к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5290/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" 15 839 руб. 53 коп. задолженности, 963 руб. 11 коп. пени, 1966 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 18 769 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а также в полном объеме к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева