Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-39578/19 по делу N А56-36343/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-36343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сенькина Д.А. (доверенность от 15.09.2020)

от ответчика: Мишуринская О.Л. (доверенность от 14.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) ООО "Смарт Ритейл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-36343/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению ООО "Смарт Ритейл" (правопреемник ООО "Мастермайнд") о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Мастермайнд" к ОАО "Санкт-Петербург Телеком" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастермайнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербург Телеком" (далее - ответчик, ОАО "Теле2-Санкт-Петербург") о взыскании 2749138 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2016 N 1, 807688 руб.26 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 12.04.2016 по 10.06.2019, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 2749138 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения, 639922 руб. 18 коп. штрафа за неисполнение обязанности по страхованию ответственности, 14788771 руб. 09 коп. пеней за неисполнение обязанности по страхованию ответственности.

Делу присвоен N А56-36343/2019.

ООО "Мастермайнд" также обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" о взыскании 415 522 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2016 N 1, 41 325 руб.80 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 06.03.2019 по 13.06.2019, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 41 325 руб.80 коп. за каждый день просрочки за период с 14.06.2019 по день фактического исполнения, 60 000 рублей судебных расходов.

Делу присвоен N А56-68680/2019.

Определением от 12.08.2019 по делу N А56-36343/2019 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера N А56-36343/2019.

Решением от 27.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3164660 руб. 77 коп. задолженности, 420000 рублей пеней за нарушение сроков оплаты, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 2749138 руб. 28 коп. за каждый день просрочки в период с 11.06.2019 по день фактического исполнения; пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере 415522 руб. 49 коп. за каждый день просрочки в период с 14.06.2019 по день фактического исполнения; 300000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по страхованию ответственности, 200000 рублей пеней за неисполнение обязанности по страхованию ответственности; 60000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Мастермайд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца на ООО "Смарт Ритейл", ООО "Сматрт Ритейл" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 150 000 рублей судебных расходов.

Определением от 08.06.2020 произведено процессуальное правопреемство, истец заменен на правопреемника - ООО "Смарт Ритейл", в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Смарт Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.06.2020.

Определением от 11.08.2020 апелляционный суд, указав на пропуск Обществом срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 определение от 11.08.2020 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии жалобы ООО "Смарт ритейл" к производству.

Определением от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству. В апелляционной жалобе ООО "Смарт ритейл" просит отменить определение от 08.06.2020 в части отказа во взыскании судебных расходов, полагая, что оснований для такого отказа не имелось, при вынесении решения судом взысканы судебные расходы, заявленные применительно к делу 3А56-68680/2019, что не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов по другому делу, при этом размер понесенных расходов является разумным.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рамках настоящего дела ранее уже обращался с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, имеется вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка истца на то, что присужденные судебные расходы заявлены в рамках рассмотрения дела N А56-68680/2019, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку решением от 27.08.2019 судебные расходы присуждены в рамках рассмотрения дела N А56-36343/2019.

Представленные истцом в рамках настоящего дела договоры об оказании юридических услуг от 20.12.2018 N 20-12/2018 и от 27.05.2019 N 27-05/2019 имеют один предмет - комплекс юридических услуг, оказываемых исполнителем клиенту, подготовка искового заявления и других необходимых документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" о взыскании арендной платы за оказанные услуги аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций за нарушение условий договора аренды, подготовка необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Представление истцом при повторном обращении в суд новых доказательств, обосновывающих размер понесенных им судебных издержек, не может служить основанием для повторного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Таким образом, истцом право на возмещение судебных расходов уже реализовано. При этом сумма взысканных решением расходов на оплату услуг представителя истца соответствует объему фактически оказанных услуг по настоящему делу с учетом степени сложности дела, количества проведенных заседаний, характера фактически оказанных услуг их необходимости и разумности, объема подготовленных документов; повторное заявление по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего законную силу судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, определение в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-36343/2019 в обжалуемой части отменить.

Производство по заявлению ООО "Смарт Ритейл" о возмещении расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина