Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-22966/20

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-4687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Морозой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А. (до и после перерыва),

при участии:

от истца: Надеин Р.С. по доверенности от 28.10.2020 (до перерыва), Куприянова Ю.А. по доверенности от 02.03.2020;

от ответчика: Шушеров Е.А. по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва), Карпова М.В. (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22966/2020) УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-4687/2020, принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга

о взыскании,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом, Администрация Московского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ОГРН1089847179971; Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН1027804917777; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.95; далее - Управление) о взыскании расходов по коммунальным услугам в размере 4 587 руб. 92 коп., расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 7 747 руб. 20 коп., 195 руб. 30 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее - Комитет), Администрация Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037821059540; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.129; далее - Администрация).

Решением суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.07.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку с 15.10.2019 договор безвозмездного пользования расторгнут, договоры на оплату спорных услуг с истцом не заключены, а ранее действовавшие договоры прекратили свое действие.

В отзывах Общество и Комитет просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Комитет в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 13, лит.А по улице Решетникова в Санкт-Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 15.03.2307, многоквартирный дом передан по акту ОС-1 от 04.05.2007.

Согласно договору безвозмездного пользования N 12-Б003815 от 01.04.2006, заключенного между Комитетом (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель), Управлению безвозмездно предоставлено в пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.13, лит.А, пом.24Н, площадью 18,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый N 78:7613:0:9:3.

Истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оказывал многоквартирному дому, включая помещению Управления, услуги по предоставлению коммунальных услуг и услуг технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, которые не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составляет 7 747 руб. 20 коп., по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 4 587 руб. 92 коп.

В данном случае доказательства заключения с ответчиком в спорный период договоров по возмещению спорных расходов истцом не представлены, доводы Управления об отсутствии в спорный период заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дополнительно сторонами дополнительно представлены договор N 41/КУ-6 от 20.04.2018 коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, договор от 15.03.2017 N 1798/ДУ-6 о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанные договоры не относятся к предмету спору, поскольку договор N 41/КУ-6 от 20.04.2018 действовал по 31.12.2018, в то время как истцом заявлены требования о взыскании коммунальных расходов на содержание общего имущества в МКД за иной период - с 01.01.2019 по 30.06.2019. Договор от 15.03.2017 N 1798/ДУ-6 также действовал в 2017 году и не относится к спорному периоду.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 2.2.9 договора безвозмездного пользования N 12-Б003815 от 01.04.2006 ссудополучатель обязан заключить в течение 20 дней договор с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями на обслуживание помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, между арендатором (Управлением) и управляющей компанией (истцом) договорные отношения отсутствуют. Договорами N 41/КУ-6 от 20.04.2018 и N 1798/ДУ-6 15.03.2017 пролонгация не предусмотрена, договоры исполнены, новые договоры не заключены.

Следовательно, в отсутствие между управляющей компанией и арендатором (ссудополучателем) спорного нежилого помещения прямого договора об участии Управления в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об оплате коммунальных услуг, у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не обоснованы, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-4687/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Савина