Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-53713/20 по делу N А40-25757/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-25757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-25757/20, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) о взыскании 171 515 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белоусов М.Н. (доверенность от 02.12.2019),

от ответчика - Толстых Р.Ю. (доверенность от 06.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к АО "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 171 515 рублей 73 копеек, в том числе, 153 125 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 12 318 рублей 42 копеек законной неустойки, 6 072 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в объем полезного отпуска в декабре 2018 года ошибочно включен объем потребления ООО "ЭКО-Эксплуатация" (задвоение).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом объема потребления конечных потребителей. Оспаривает период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-297785/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 1 062 673 рубля 57 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 14 028 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 011 рублей 04 копейки законной неустойки, а также проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Споры по настоящему делу и по делу N А40-297785/19 вытекают из одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах одних и тех же потребителей - ООО "ЭК Городские усадьбы" и ООО "ЭКО-Эксплуатация", спорным по обоим делам является период - декабрь 2018 года.

Судами установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (объем полезного отпуска).

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период декабрь 2018 года истцом была оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии: объем 757 664 203 кВтч, стоимость 1 852 102 349,55 руб.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 199 202 849,70, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N Э/ОД/5618 от 31.12.2018.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с пунктом 162 Основных положений, Истцом была направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "ОЭК" за период декабрь 2018 года.

Основанием для возникновения требований, заявленных в иске, послужил перерасчет по потребителю ООО "ЭК Городские усадьбы" за декабрь 2018 года.

Между истцом и ООО "ЭКО-Эксплуатация", являвшегося исполнителем коммунальных услуг, правоотношения были урегулированы договором от 10.09.2007 N 97904766. Распоряжением Мосжилинспекции от 21.05.2018 N 2395-РП ООО "ЭКО-Эксплуатация" исключено из реестра лицензий. АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК Городские усадьбы" заключен договор энергоснабжения от 08.09.2016 N 95947467.

Объем полезного отпуска учтен по обоим указанным потребителям - ООО "ЭКО-Эксплуатация" и ООО "ЭК Городские усадьбы".

Согласно пунктам 9.З.1., 9.3.2 Дополнительного соглашения к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 66-1499/11-ДР/08-1 от 03.06.2008 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО "ОЭК" составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК" соответственно.

Таким образом, при расчетах за период декабрь 2018 года по потребителю ООО "ЭК Городские усадьбы" учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю: объем 11 054 кВтч, объем после корректировки 10 024 кВтч, размер корректировки 5 126 кВтч. Документы, подтверждающие объем полезного отпуска: счета и счета-фактуры за декабрь 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются формами 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО "МОЭСК", подписанная Истцом выписка в отношении указанных потребителей).

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю ООО "ЭК Городские усадьбы" за указанный период был сформирован некорректно, была произведена корректировка (уменьшение) полезного отпуска в общем объеме на 5 126 кВтч.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 5 126 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен и оплачен в пользу АО "ОЭК" как полезный отпуск за период декабрь 2018 года.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера исковых требований подлежат отклонению в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом согласованной сетевыми организациями доли ответчика в величине потерь электрической энергии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя жалобы о неверном определении периода начисления процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

О некорректном расчете объема полезного отпуска в отношении потребителя ООО "ЭК Городские усадьбы" ответчик не мог узнать по окончании спорного периода (декабрь 2018 года), поскольку не является стороной договора между истцом и указанным потребителем. О неосновательности обогащения ответчик узнал из претензии истца от 09.09.2019 N ИП/66-2256/19, полученной ответчиком 23.09.2019. С учетом разумного срока (7 дней) на добровольное удовлетворение претензии, проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка по статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в твердой денежной сумме подлежат начислению за период с 30.09.2019 по 20.01.2020 (в соответствии с периодом, указанным в расчете истца).

В этой связи решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно контррасчету ответчика, проверенному апелляционным судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 20.01.2020 составляет 1 687 рублей 09 копеек, а размер неустойки за тот же период - 2 579 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, а также процентов в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ и пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в том числе по дату фактической оплаты задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относятся на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-25757/20 изменить в части взыскания в твердой денежной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1 687 (одну тысячу шестьсот восемьдесят семь) рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек неустойки, 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части во взыскании процентов и неустойки в твердой денежной сумме отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская