Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-60150/20 по делу N А40-72221/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-72221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК МАСТЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-72221/20

по иску ООО "ГК МАСТЕР"

к ГКУ города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"

о взыскании 1 278 637,32 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова А.Ю. по доверенности от 21.02.2020,

от ответчика: Хоменко О.Д. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГКУ города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 1 278 637,32 рублей по государственному контракту от 1 октября 2019 г. N 208/19 (далее - Контракт), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Контракт на выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУДО г. Москвы "ДШИ N 18" по адресам: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 51, Университетский проспект, д. 5.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта срок выполнения работ 15 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 4.1 статьи 4 Контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, согласно пункту 3.11 технического задания подрядчиком по факту выполнения работ в отчетном периоде в соответствии с условиями Контракта оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ. К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены следующие отчетные документы:

- структурная схема систем в АПС (автоматической пожарной сигнализации), СОУЭ;

схема подключений системы АПС, СОУЭ;

копии сертификатов на применяемые материалы (заверенные печатью монтажной организации с подписью "Копия верна") (при наличии);

сертификаты пожарной безопасности на смонтированное оборудование;

паспорта на смонтированное оборудование;

КС-2;

КС-3;

документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, используемых подрядчиком (счета, счета-фактуры, платежные поручения или универсальные платежные документы).

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Контракту полностью, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 25 декабря 2019 г. Указанные КС получены заказчиком нарочно, однако, в установленный Контрактом срок КС не подписаны, мотивированных замечаний не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено судом, спорные КС переданы подрядчиком заказчику исх. от 19 декабря 2019 г. и 25 декабря 2019 г.

Пунктом 4.1 статьи 4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 4.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в статье 4 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно пункту 2.23 Приложения N 1 к Контракту - Техническое задание (далее - Техническое задание) для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо.

В соответствии с приказом Истца N б/н о назначении ответственных лиц по реализации обязательств по Контракту ответственным лицом назначен руководитель отдела обслуживания систем безопасности ООО "ГК "Мастер" Хапкин В.М.

Как следует из материалов дела в ответ на полученные спорные акты выполненных работ КС-2, КС-3 письмом от 30 декабря 2019 г. Заказчик сообщил, что представленные документы рассмотрены и установлен ряд нарушений при их оформлении, а также выявлено завышение объема выполненных работ. Ответ получен представителем Истца Хапкиным В.М. 30 декабря 2019 г., о чем на указанном письме имеется соответствующая отметка.

Письмом от 31 декабря 2019 г. N ТЦ-09-1367/19 Заказчик отказался от подписания спорны актов по причине того, что исполнительная документация, предусмотренная Контрактом, в полном объеме не представлена, а представленные документы не соответствуют условиям Контракта и фактически выполненным работам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами имеется пор по порядку исполнения Договора и объёму выполненных работ, что исключает признание спорных актов принятыми в одностороннем порядке.

Доводы Истца о том, что Заказчиком не проведена экспертиза, предусмотренная Контрактом и нормами Закона о контрактной системе, не дан мотивированный отказ от приемки выполненных работ не подтверждаются обстоятельствами дела, и основаны на субъективном мнении Истца, а также неправильном толковании норм Контракта и Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-72221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк