Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-16895/20 по делу N А32-8190/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А32-8190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Короткий И.В. по доверенности от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1122308004015, ИНН 2308188648) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-8190/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 2309142082, ОГРН 1142309006905) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1122308004015, ИНН 2308188648) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ответчик) о взыскании 5 237 951 рубля 62 копеек задолженности, 946 675 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 09.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора N 1 от 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт оказания услуг, представленные в материалы дела акты ответчик не подписывал, о рассмотрении дела извещен не был. Также апеллянт со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о несоразмерности неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (заказчик) заключен договор оказания услуг по выполнению грузовых операций башенным красном N 1 от 29.06.2018, предметом которого является оказание исполнителем услуг по выполнению грузовых операций башенным краном модели JASO J85 заводской N 0086 свободностоящий высотой под крюком до 45 метров, вылет стрелы до 45 метров, способ установки на крестообразное основании с использованием нижнего балласта (далее - кран), а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг и иные платежи согласно разделу 3, а также выполнять иные обязанности по настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п 1.2. договора исполнитель оказывает услуги, связанные с погрузкой, разгрузкой и перемещением грузов при производстве строительно-монтажных работ на объекте заказчика.

Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора также оказать заказчику следующие услуги:

- транспортировка крана;

- монтаж и демонтаж крана;

- техническое обслуживание и надзор за краном.

Стоимость оказания услуг при высоте крана под крюком до 45 метров составляет 350 000 рублей в месяц. Стоимость оказания услуг за неполный месяц рассчитывается по фактическому использованию крана, т.е. до даты подписания акта приема-передачи после демонтажа/возврата (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора помимо стоимости услуг крана заказчик обязан оплатить: услуги по управлению краном, услуги по монтажу и демонтажу.

Стоимость монтажа крана до высоты указанной в п. 2.1 договора, составляет 220 000 рублей (п. 2.3. договор).

Согласно п. 2.4. договора стоимость демонтажа крана с высоты указанной в п. 2.1 договора, составляет 150 000 рублей.

Стоимость работ на демонтаж "ПС" дана без учета использования мобильного крана (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6. договора автомобильный кран для проведения работ по монтажу и демонтажу крана, предоставляет заказчик своими силами и за свой счет.

Согласно п. 2.7. стоимость услуг машинистов по управлению краном на высоте под крюком до 45 метров составляет 300 рублей за 1 час работы машиниста крана при 8-ми, 12-ти, 24-х часовом режиме. Стоимость времени вынужденного простоя машиниста крана, возникшего не по вине исполнителя, оплачивается заказчиком и определяется сторонами в размере 300 рублей за каждый час вынужденного простоя машинистов крана, согласно статье 9, пункту 9.9. настоящего договора.

Согласно п. 2.8. договора при наращивании крана выше высоты под крюком 45 метров заказчик оплачивает дополнительные расходы в размере 20 000 рублей за каждую наращиваемую секцию.

Стоимость разработки ППРк составляет 50 000 рублей (п. 2.9. договора).

В соответствии с п. 2.10. договора в случае необходимости проведении работ по изменению высоты крана в большую сторону: наращиванию и/или креплению крана не указанных в договоре и/или не указанных в ППРк либо регламентированных этапностью ППРк, но несоответствующих условиям договора, заказчик оплачивает дополнительно каждое такое наращивание и крепление крана, на основании подписанного дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 2.11. договора стоимость разработки ППР на крепление крана к зданию определяется дополнительным соглашением.

Стоимость изготовления связей крепления к зданию и их монтаж/демонтаж определяется Дополнительным соглашением (п. 2.12. договора).

В соответствии с п. 2.13. договора стоимость ежемесячного технического обслуживания крана составляет 30 000 рублей.

В параграфе 3 договора стороны определили следующий порядок расчетов.

Заказчик производит предоплату в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета за монтаж крана, разработку проекта фундамента и ППРк, первый месяц оказания услуг крана и первый месяц ТО.

Оплата услуг крана производится не позднее 10 (десятого) числа текущего расчетного месяца, на основании счета, который исполнитель выставляет и направляет заказчику не позднее 5 (пятого) числа текущего расчетного месяца.

Оплата стоимости услуг машинистов по управлению краном, а также времени вынужденного простоя машинистов крана, возникшего не по вине исполнителя, производится заказчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата стоимости услуг машинистов по управлению краном, производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату согласно режиму работы указанному в заявке об оказании услуг исполнителя и/или журналу учета объема оказанных услуг машинистов по управлению краном, подписанного сторонами.

Оплата стоимости времени вынужденного простоя машинистов крана производится заказчиком на основании выставленного счета согласно журналу учета объема оказанных услуг машинистов по управлению краном, подписанного сторонами (по форме приложения N 5 настоящего договора при остановке ПС инспекцией Ростехнадзора, затраты, связанные с пуском их в работу, стороны несут пропорционально вине за остановку ПС.

При температуре воздуха и скорости ветра, определенным в ППРк, ограниченной видимости, составляется двухсторонний акт о прекращении работы грузоподъемных механизмов совместно составляемым заказчиком и исполнителем в произвольной форме. При этом оплата за простой не производится.

Для производства расчетов исполнитель направляет заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетные акты приемки выполненных работ, которые заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю его экземпляры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления исполнителем либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Все платежи, указанные в договоре, производятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, расходы по банковским переводам несет заказчик. датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате оказанных услуг и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель вправе выставлять заказчику счета на оплату по данному договору. Счета направляются заказчику" в соответствии с п. 5.36. договора.

В соответствии с п. 4.1 договора дата начала оказания услуг башенным краном определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи ввода крана в эксплуатацию, после монтажа. Окончание оказания услуг башенным краном определяется датой подписания двустороннего акта приема-передачи на демонтаж крана.

В соответствии с п. 10.1. договора за неуплату или своевременную уплату любого платежа по данному договору исполнитель" имеет право требовать от заказчика" неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, сумма неустойки не должна превышать 50% от размера конкретной услуги.

Истец указывает, что во исполнение принятых обязательств оказал услуги на общую сумму 5 237 951 рубля 62 копеек, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы, подписанные сторонами:

- акт N 6 от 27 августа 2018 года на сумму 220 000,00 руб.;

- акт N 10 от 01 октября 2018 года на сумму 56 451,62 руб.;

- акт N 11 от 01 октября 2018 года на сумму 350 000,00 руб.;

- акт N 12 от 31 октября 2018 года на сумму 350 000.00 руб.;

- акт N 13 от 31 октября 2018 года на сумму 31 500,00 руб.;

- сводный расчет N 1 от 31 октября 2018 года на сумму 31 500,00 руб.;

- акт N 1957 от 27.08.2018 года на сумму 31,500,00 руб., -акт на отгрузку оборудования NDDL0000773/3 от 17.08.2018 г., -акт на возврат оборудования NDDL0000809/3 от 27.08.2018 г.

- акт N 14 от 31 октября 2018 года на сумму 50 000,00 руб.;

- акт N 18 от 30 ноября 2018 года на сумму 30 000,00 руб.;

- акт N 19 от 30 ноября 2018 года на сумму 350 000,00 руб.;

- акт N 21 от 31 декабря 2018 года на сумму 350 000,00 руб.;

- акт N 1 от 31 января 2019 года на сумму 350 000.00 руб.;

- акт N 2 от 28 февраля 2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

Истец также представил подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты:

- N 18 от 31 марта 2019 года на сумму 350 000.00 руб.;

- N 19 от 30 апреля 2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

- N 20 от 31 мая 2019 года на сумму 350 000,00 руб.:

- N 21 от 30 июня 2019 года на сумму 350 000,00 руб.;

- N 22 от 31 июля 2019 года на сумму 350 000.00 руб.;

- N 23 от 31 августа 2019 года на сумму 350 000,00 руб.:

- N 24 от 30 сентября 2019 года на сумму 350 000,00 руб.:

- N 28 от 31 октября 2019 года на сумму 350 000.00 руб.;

- N 38 от 30 ноября 2019 года на сумму 350 000.00 руб.;

- акт выполненных работ N 40 от 22.12.2019;

- акт выполненных работ N 41 от 22.12.2019;

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, на котором имеются оттиски печатей организаций, за период по состоянию на 31.12.2018, из содержания которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 387 951,62 рублей.

Документация, направленная письмом от 12.12.2019 N 69, получена ответчиком 24.12.2019 (номер почтового идентификатора 35000040143176).

Документация, направленная письмом от 10.01.2020 N 1, возвращена отправителю по причине уклонения адресата от получения 16.02.2020 (номер почтового идентификатора 35000040368111).

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать акты выполненных работ за предыдущий месяц и вернуть исполнителю его экземпляры или в этот же срок предоставить мотивированны отказ от их подписания.

В случае ненаправления мотивированных отказов в течение 5-ти рабочих дней, работы, указанные в данных актах, считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в сроки, установленные договором.

Доказательств направления мотивированных возражений на указанные акты ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акты, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что объем и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного со ответчика в пользу истца законно и обосновано взыскано 5 237 951 рубль 62 копейки задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 946 675 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 09.02.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что за неуплату или своевременную уплату любого платежа по данному договору исполнитель" имеет право требовать от заказчика" неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, сумма неустойки не должна превышать 50% от размера конкретной услуги.

Представленный истцом расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

Ходатайства о снижении размера неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательств в обоснование доводов о несоразмерности пени в материалы дела не представлено. Установленный договором размер неустойки не может быть признан столь значительным, чтобы можно было сделать вывод о злоупотреблении правом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 946 675 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 09.02.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве подлежат отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу государственной регистрации. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года по делу N А32-8190/2020 ( с учетом определения об исправлении опечтаки от 28 сентября 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко