Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 02АП-7184/20 по делу N А82-5980/2020

г. Киров

10 декабря 2020 г.

Дело N А82-5980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сидорова Александра Ивановича - Никоновой Татьяны Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу N А82-5980/2020

по заявлению финансового управляющего Сидорова Александра Ивановича - Никоновой Татьяны Вячеславовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании незаконными действий об истребовании сведений, нарушении сроков составления протокола и проведения административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Сидорова Александра Ивановича Никонова Татьяна Вячеславовна (далее - заявитель, Никонова Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 25.03.2020 вынесено и направлено ответчиком с нарушением требований Административного регламента по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 N 549 (далее - Административный регламент). Кроме того, заявитель обращает внимание на нарушение ответчиком сроков проведения административного расследования и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы представителя ООО "Техник" Ильенко И.А. от 20.12.2019 на неправомерные действия Никоновой Т.В. должностным лицом Управления 30.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01007619 (т. 1, л. д. 60-61).

Определение направлено заявителю с сопроводительным письмом от 30.12.2019 N 12-00890/19 и получено Никоновой Т.В. 06.01.2020 (т. 1, л. д. 63).

23.03.2020 в Управление поступила жалоба представителя ООО "Техник" Ильенко И.А. на неправомерные действия Никоновой Т.В., которая приобщена к ранее возбужденному 30.12.2019 делу об административном правонарушении (т. 1, л. д. 64-66).

При рассмотрении поступившей 23.03.2020 жалобы ООО "Техник" установлена необходимость истребования дополнительных сведений, в связи с чем ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления вынесено определение от 25.03.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 69).

Полагая, что действия об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, являются незаконными, заявитель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5 Положения N 457), обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения N 457).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Ведущий специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления является должностным лицом территориального органа Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и, следовательно, в силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ обладает полномочиями выносить определения о проведении административного расследования и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

В соответствии частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 в Управление поступила жалоба представителя ООО "Техник" Ильенко И.А. на неправомерные действия Никоновой Т.В., которая приобщена к ранее возбужденному 30.12.2019 делу об административном правонарушении.

При рассмотрении поступившей 23.03.2020 жалобы ООО "Техник" должностным лицом Управления установлена необходимость истребования дополнительных сведений, в связи с чем вынесено определение от 25.03.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управление имело основания запросить у Никоновой Т.В. дополнительные сведения и правомерно вынесло 25.03.2020 на основании статьи 26.10 КоАП РФ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении ответчиком Административного регламента при составлении и направлении определения от 25.03.2020 подлежит отклонению, как не свидетельствующий о незаконности действий по истребованию сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и самого определения от 25.03.2020.

30.12.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01007619, содержащее все необходимые сведения.

Определение направлено заявителю с сопроводительным письмом от 30.12.2019 N 12-00890/19 и получено Никоновой Т.В. 06.01.2020.

Таким образом, Никонова Т.В. была осведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Иные дела об административных правонарушениях в период с 30.12.2019 по 25.03.2020 в отношении заявителя не возбуждались, сведения об этом в материалы дела не представлялись. В связи с чем оснований заблуждаться в том, в рамках какого дела об административном правонарушении 25.03.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у заявителя не имелось.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что действия Управления по истребованию сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола и срока проведения административного расследования не подлежат оценке при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу N А82-5980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Сидорова Александра Ивановича - Никоновой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов