Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 08АП-12039/20 по делу N А70-14529/2016

город Омск

10 декабря 2020 г.

Дело N А70-14529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12039/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 года по делу N А70-14529/2016 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Клыкова Сергея Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (заявитель по делу) вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (ИНН 7203267411, ОГРН 1117232034886),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции арбитражного управляющего Клыкова Сергея Александровича лично;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Север", заявитель по делу) возбуждено производство по делу N А70-14529/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - ООО "УК "Территория комфорта", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) в отношении ООО "УК "Территория комфорта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клыков Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 04.09.2017) ООО "УК "Территория комфорта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Клыкова Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Клыков А.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 Клыков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Клыков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "УК "Территория комфорта", завершена.

В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Клыкова С.А. о взыскании с заявителя по делу - ООО "Газпром межрегионгаз Север" вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в размере 388 920 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по делу N А70-14529/2016 заявление удовлетворено, с ООО "Газпром межрегионгаз Север" в пользу арбитражного управляющего Клыкова С.А. взысканы судебные расходы в размере 388 920 руб. 35 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражным управляющим Клыковым С.А. пропущен срок для подачи заявления о взыскании сумм вознаграждения и понесенных в связи с процедурой банкротства ООО "УК "Территория комфорта" расходов. По мнению подателя жалобы, установив еще на стадии проведения конкурсного производства, возбужденной в отношении должника, недостаточность имущества должника для финансирования процедуры, в том числе, выплаты вознаграждения, конкурсный управляющий должника, действуя разумно и осмотрительно, мог обратиться в суд в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как указывает ООО "Газпром межрегионгаз Север", представленные арбитражным управляющим доказательства (уведомления арендодателя о запрете доступа в офисные помещения) не свидетельствует об объективных причинах, в силу которых подача заявления о взыскании расходов в установленных законом срок была невозможной или существенно затруднена с учетом представленных арбитражным управляющим сведений о хранении документов, на основании которых было подготовлено заявление о взыскании вознаграждения, на личной электронной почте, отсутствия необходимости в каких-либо документов для осуществления расчета суммы вознаграждения. С учетом изложенного, податель жалобы указал, что полагает причины пропуска арбитражным управляющим Клыковым С.А. процессуального срока неуважительными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для подачи заявления о распределении судебных расходов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражным управляющим Клыковым С.А. представил отзыв, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Клыков С.А. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав арбитражного управляющего Клыкова С.А., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего Клыкова С.А. о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу поступило в суд по истечении более трех месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "УК "Территория комфорта".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим Клыковым С.А. предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Клыковым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов, мотивированное отсутствием у арбитражного управляющего доступа к рабочему месту, где находилась документация, связанная с делом о банкротстве, в связи с введенными ограничениями в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, между Григорьевских Ю.В. и Клыковым С.А. 15.01.2020 заключен договор аренды офисного помещения N 102, площадью 25 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 70, корп. 2/1.

Согласно представленным арбитражным управляющим Клыковым С.А. сведениям, все документы (электронные версии), относящиеся к делу о банкротстве ООО "УК "Территория комфорта", хранились на рабочем компьютере арбитражного управляющего в арендуемом им офисном помещении.

В офисе, одно из помещений которого арендовал арбитражный управляющий, помимо прочего, находился СПА-комплекс. Причем особенность планировки офиса не позволяла закрыть СПА-комплекс без закрытия остальных помещений офиса.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18.03.2020 на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В связи с чем в адрес арбитражного управляющего Клыкова С.А. 26.03.2020, 04.04.2020, 10.04.2020, 29.04.2020, 11.05.2020, 15.05.2020, 30.05.2020, 13.06.2020, 20.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, 20.07.2020, 15.08.2020 были направлены уведомления от арендодателя Григорьевских Ю.В. о запрете доступа в офисные помещения, в связи с примененными ограничительными мерами при коронавирусе вплоть до 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Тюменской области от 15.08.2020 N 511-п "О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 N 120-п" с 16.08.2020 на территории Тюменской области возобновлена деятельность по оказанию СПА-услуг.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Клыков С.А. ссылается на отсутствие у него возможности своевременно осуществить расчет суммы расходов на процедуру банкротства и обратиться в суд с заявлением об их взыскании с заявителя по делу.

В опровержение доводов ООО "Газпром межрегионгаз Север" о недоказанности арбитражным управляющим Клыковым С.А. невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и расходов на процедуру ввиду хранения конкурсным управляющим документов, на основании которых было подготовлено заявление о взыскании вознаграждения, на личной электронной почте арбитражным управляющим представлены пояснения о получении документов, на основании которых был подготовлен расчет в заявлении о взыскании вознаграждения и расходов, через личную электронную почту, сохранены на рабочий компьютер и удалены из почты с целью недопущения захламления почты и правильной сортировки документов согласно их принадлежности к тому или иному делу.

Представленные арбитражным управляющим Клыковым С.А. пояснения не позволяют полагать, что возможность использования им личной электронной почты вне рабочего места обеспечивала доступ к рабочим документам, на основании которых им осуществлен расчет суммы расходов на публикацию и копии которых в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства подлежали представлению в суд в подтверждение обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Клыков С.А. дополнительно пояснил, что арендодатель проживает в г. Кургане и при введении в г. Тюмени ограничительных мер, она попросту закрыла помещение для прекращения в него доступа арендаторов и иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска арбитражным управляющим Клыковым С.А. срока подачи заявления о взыскании суммы вознаграждения и расходов на процедуру и восстановление соответствующего срока не могут быть признаны необоснованными.

С учетом изложенного, и имеющегося у арбитражного управляющего права на получение не только суммы вознаграждения, но и компенсации понесенных в связи с процедурой банкротства расходов, доводы подателя жалобы о наличии у арбитражного управляющего Клыкова С.А. возможности осуществить расчет суммы вознаграждения ввиду отсутствия необходимости учета подтверждающих документов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания причин пропуска арбитражным управляющим Клыковым С.А. срока подачи заявления о взыскании суммы вознаграждения и расходов на процедуру неуважительными.

Представленный арбитражным управляющим Клыковым С.А. расчет суммы вознаграждения за период с 21.01.2019 по 06.02.2020 осуществлён с учетом приведенных в пункте 42 Постановления N 35 разъяснений, согласно которым датой утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

О наличии оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Клыкова С.А., о ненадлежащем исполнении указанным лицом обязанностей конкурсного управляющего ООО "Газпром межрегионгаз Север" не заявлено.

Факт несения арбитражным управляющим расходов на сумму 31 520 руб. 35 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (квитанциями, кассовыми чеками) и ООО "Газпром межрегионгаз Север" не оспаривается.

С учетом изложенного, а также отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве ООО "УК "Территория комфорта", удовлетворение судом требований арбитражного управляющего Клыкова С.А. в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 года по делу N А70-14529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина