Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-12164/20

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А70-14529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12164/2020) арбитражного управляющего Клыкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А70-14529/2016 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Клыкова Александра Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (заявитель по делу) вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (ИНН 7203267411, ОГРН 1117232034886),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Север", заявитель по делу) возбуждено производство по делу N А70-14529/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - ООО "УК "Территория комфорта", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) в отношении ООО "УК "Территория комфорта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клыков Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 04.09.2017) ООО "УК "Территория комфорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Клыкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Клыков А.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 Клыков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Клыков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "УК "Территория комфорта", завершена.

В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2020 посредством системы "Мой Арбитр" обратился арбитражный управляющий Клыков А.Н. с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО "Газпром межрегионгаз Север" недополученного вознаграждения за поведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 199 421 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по делу N А70-14529/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Клыков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 20.03.2020 Клыков А.Н. обратился в адрес конкурсного управляющего ООО "УК "Территория комфорта" Клыкова С.А. с запросом о возможности выплаты вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы должника с целью принятия решения об обращении в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу, 29.03.2020 конкурсным управляющим должника представлен ответ об отсутствии у него доступа к документам по делу в связи с введенными ограничениями в условиях распространения коронавирусной инфекции, ответ об отсутствии у должника средств на выплату вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы был представлен конкурсным управляющим лишь 17.08.2020, а на следующий день Клыков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с ООО "Газпром межрегионгаз Север". Кроме того, податель жалобы указал, что само по себе завершение процедуры банкротства не свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя, Клыков А.Н. до 17.08.2020 фактически не мог знать о размерах требований к заявителю.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Газпром межрегионгаз Север" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В рассматриваемом случае Клыковым А.Н. право на обращение в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения после освобождения указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 24.12.2018 не было реализовано.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего Клыкова А.Н. о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу поступило в суд по истечении более трех месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "УК "Территория комфорта".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим Клыковым А.Н. предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Арбитражным управляющим Клыковым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов, мотивированное следующими обстоятельствами.

20.03.2020 Клыков А.Н. обратился в адрес конкурсного управляющего ООО "УК "Территория комфорта" Клыкова С.А. с запросом о возможности выплаты вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы должника с целью принятия решения об обращении в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

29.03.2020 конкурсным управляющим Клыковым С.А. представлен ответ об отсутствии у него доступа к документам по делу в связи с введенными ограничениями в условиях распространения коронавирусной инфекции.

17.08.2020 Клыковым А.Н. от конкурсного управляющего должника получены сведения об отсутствии у должника средств на выплату вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Клыков А.Н., являясь профессиональным участником отношений в сфере несостоятельности (банкротстве), имел возможность самостоятельно узнать о реализации имущества должника и поступлении денежных средств в конкурсную массу в целях обращения с требованием о выплате неуплаченного вознаграждения и возмещении понесенных расходов.

Более того, на момент обращения Клыкова А.Н. с требованием к Клыкову С.А. о предоставлении информации относительно возможности погашения понесенных расходов за счет имущества должника процедура конкурсного производства в отношении ООО "УК "Территория комфорта" была завершена.

При этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по настоящему делу о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "УК "Территория комфорта", размещенном в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), установлено, что все поступившие от реализации имущества должника денежные средства в общей сумме 92 693 руб. 40 коп. направлены на погашение текущих расходов.

Размер указанной суммы, а также неполучение Клыковым А.Н. данных денежных средств являлись достаточным основанием полагать отсутствующим у должника имущества, за счет которого могло быть погашено вознаграждение Клыкову А.Н. в заявленном размере, и о наличии оснований для взыскания суммы вознаграждения с заявителя по делу.

При таких обстоятельствах указанные Клыковым А.Н. в обоснование пропуска срока подачи заявления о взыскании суммы вознаграждения обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному обращению Клыкова А.Н. в суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Клыковым А.Н. срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 года по делу N А70-14529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок Н.А. Шарова