Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-29809/20 по делу N А56-20148/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-20148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Баранов Д.Н. (доверенность от 12.03.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29809/2020) ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-20148/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "ГлавстройСПБ специализированный застройщик" о взыскании, 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (далее - Общество) о взыскании 2047 руб. 35 коп. штрафа по договору от 16.01.2009 N 10/ЗК-06814.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 05.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагает выводы суда необоснованными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В апелляционный суд от Общества поступили ходаатйства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "ФЕБ" и ООО "ЖилКомСервис".

В судебном заседании представитель ответчика заявленные ходатайства поддержал.

Апелляционный суд, не установив обстоятельств, свидетельствующих, что у привлекаемых лиц возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к таким третьим лицам, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьими лицами, признал ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлекаемых к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц, Общество не представило.

В отсутствие условий, предусмотренных ст. ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств апелляционным судом отказано.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.01.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 10/ЗК-06814 (далее - договор) аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., уч. 1 с кадастровым номером 78:31:031:3002 и уч. 2 с кадастровым номером 78:31:1056Н:3006 (Апраксин двор; далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для обеспечения реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора и благоустройства без права возведения объектов недвижимости. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 14.12.2009.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

ООО "Главстрой-СПб" 24.05.2019 обратилось в Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с письмом N 01-01/19-1574 об отказе от договора.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24.06.2019 проведено обследование земельного участка, в ходе которого зафиксировано нарушение пункта 1.2 договора - на земельном участке размещено: пристройка к зданию площадью 5 кв.м., в которой размещено ателье; входная группа площадью 4,5 кв.м. в подвальное помещение здания, в котором располагается кафе грузинской кухни "Амира".

Комитетом 27.08.2019 проведено повторное обследование земельного участка, однако нарушения, установленные ранее, не устранены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, арендатор освобождается от ответственности, предусмотренной настоящим пунктом, если нарушение допущено не по вине арендатора.

Учреждение 18.10.2019 направило Обществу претензию N 6738-пр./19 о взыскании штрафа, приведении в соответствие с условиями договора использование земельного участка.

Претензия N 6738-пр./19 от 18.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из договора, а именно неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1.2 договора, подтверждено актами обследования Комитета от 26.04.2019 и от 23.08.2019. Доказательств нахождения спорных объектов на земельном участке на момент заключения договора аренды в материалах дела не представлено.

Начисление штрафа произведено Комитетом на основании п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств чрезмерности взыскиваемого штрафа ответчик не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены не переоценку выводов суда.

Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-20148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина