Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 08АП-12304/20 по делу N А81-5493/2020

город Омск

10 декабря 2020 г.

Дело N А81-5493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12304/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5493/2020 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" (ИНН 8602003941, ОГРН 1058602138011), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 8905050549, ОГРН 1118905006770) о взыскании 1 823 297 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" - Сорокина Н.В. по доверенности от 22.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" (далее - ООО "ГИГ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз") о взыскании задолженности в размере 1 823 297 руб. 22 коп. по договору на оказание автотранспортных услуг от 26.10.2015 N 3/16/СИБУР (далее - договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Мотивированное решение по делу изготовлено 09.10.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Трансгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1 763 297 руб. 22 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая следующее:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 12.02.2019 не является документом первичного бухгалтерского учета и не влечет для сторон возникновение обязательств по оплате;

- ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 60 000 руб. 12.02.2019, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 N 457.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: платежное поручение от 11.02.2019 N 457; выписка операций по лицевому счету за 12.11.2019.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поэтому дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, не оцениваются судом апелляционной инстанции, но возврату ответчику не подлежат, поскольку поступили в электроном виде (части 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание для проверки доводов, изложенных в иске и апелляционной жалобе (частичная оплата задолженности в размере 60 000 руб. 12.02.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ООО "Глобал Инжиниринг Групп" пояснил, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, изменения в договор возмездной уступки требований (цессии) от 01.04.2020 N 1 (далее - договор уступки) не вносились, сумма оплаты в размере 60 000 руб. не учтена при определении размера задолженности ответчика.

Представителем ООО "Глобал Инжиниринг Групп" заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

После перерыва от ООО "Глобал Инжиниринг Групп" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца - Сорокина Никиты Владимировича, действующего на основании выданной ему 22.06.2020 доверенности сроком действия по 31.12.2023, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы 60 000 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заявление о частичном отказе от исковых требований, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", исполнитель) и ООО "Трансгаз" (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика собственными силами и средствами оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров, в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Письмом от 19.02.2019 N 78 ООО "Трансгаз" уведомило ООО "Изумруд" о расторжении договора с 21.02.2019, указав, что по состоянию на 12.02.2019 его задолженность перед ООО "Изумруд" составляет 1 823 297 руб.

22 коп., которую ответчик обязался погашать по 200 000 руб. в месяц.

Между ООО "Трансгаз" и ООО "Изумруд" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.02.2019, согласно которому долг ответчика составил 1 823 297 руб. 22 коп.

Между ООО "Изумруд" (цедент) и ООО "Глобал Инжиниринг Групп" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 01.04.2020 N 1, согласно пункту 1.1 которого истцу передано право требования суммы задолженности ООО "Трансгаз" по договору в размере 1 823 297 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о переходе права требования и просил оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается описью вложения от 06.05.2018, кассовым чеком от 06.05.2020 N 628406.01.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором N 62840643422094 ожидало адресата в месте вручения с 11.05.2020, вручено - 15.07.2020.

В связи с отсутствием со стороны ООО "Трансгаз" действий по исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Глобал Инжиниринг Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 382, 384, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены, доказательства оплаты услуг не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельства наличия между ООО "Изумруд" и ООО "Трансгаз" договорных отношений, задолженности по договору, а также произведенной уступке права требования подтверждаются материалами дела (письмо ООО "Трансгаз" от 19.02.2019 N 78, акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2019 по 12.02.2019, договор уступки, претензия ООО "Глобал Инжиниринг Групп") и ответчиком по существу не оспариваются.

Взыскание с ООО "Трансгаз" основного долга в размере 1 763 297 руб. 22 коп. не является предметом апелляционного обжалования (ответчиком соответствующих возражений в апелляционной жалобе не представлено), в силу чего не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к наличию оснований для установления размера подлежащей взысканию задолженности в сумме 1 763 297 руб. 22 коп. в связи с частичной оплатой задолженности в размере 60 000 руб.

Наличие факта оплаты на сумму 60 000 руб. истцом признано, в связи с чем заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Таким образом, иск сумма задолженности ответчика 1 763 297 руб. 22 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "Глобал Инжиниринг Групп" от иска в части взыскания задолженности в размере 60 000 руб. решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при сумме иска, равной 1 763 297 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составит 30 205 руб., с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30 205 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31 233 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 N 321.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы долга в размере 60 000 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частичный отказ от иска последовал в связи с признанием истцом доводов апелляционной жалобы, что свидетельствует об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая поведение ответчика, повлиявшее на общий срок рассмотрения дела в суде, в том числе в связи с назначением апелляционной жалобы ее к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, неисполнением им определения от 29.10.2020, независимо от результата рассмотрения апелляционной жалобы, полагает возможным отнести на сторон (статья 111 АПК РФ) расходы по государственной пошлине, подлежащей взысканию в бюджет, исходя из результата рассмотрения дела (96,71% требования по иску удовлетворены в пользу истца).

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины по ней подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции произведен зачет подлежащей возврату из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины в счет подлежащей уплате им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб.

Решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5493/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" 1 763 297 руб. 22 коп., 30 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в доход федерального бюджета 2 901 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вследствие произведения зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2020 N 321.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова