Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-19131/20 по делу N А56-14358/2020

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-14358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии (онлайн):

от истца: Болоткина Н.А. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: 1 - Сергеев А.А. по доверенности от 09.01.2020, 2 - Сергеев А.А. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции требования по иску ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ" к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 144 682, 10 рублей долга и неустойки по оплате электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.04.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 09.07.2020) требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 140 340 рублей задолженности за потребление электроэнергии в ноябре 2019 года, 4 168, 42 рублей неустойки за период просрочки с 12.11.2019 по 31.01.2020, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ, неустойки, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты основного доля, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике"; а также 5334 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку Предприятие заявило требование о взыскании денежных средств по обязательствам казенного учреждения, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что дело не могло быть рассмотрено в упрощенном производстве, определением от 08.09.2020 было назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, из которых следует, что часть спорных объектов (квартиры) в спорный период передана по договорам служебного найма, кроме того, ответчик указал на получение заявления от истца об отказе от части исковых требований, определением суда от 06.10.2020 рассмотрение дела было отложено. В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу надлежало представить уточненные исковые требования (развернутые), ответчику -мотивированный отзыв на уточненный иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2020 истцом в суд апелляционной инстанции направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на 23.11.2020 сумма долга составляет 138 823,84 рубля, неустойка за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 - 3654,24 рубля.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки в указанном размере поддержаны. Истец пояснил, что с учетом документов, подтверждающих факт заселения в квартиры, сумма задолженности им уменьшена.

В возражениях ответчик указал на то, что задолженность по размеру им не оспаривается, вместе с тем, ответчиком по части основного долга - на сумму 85 379,20 рублей, должно выступать ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что как следует из ответа ФГКУ "СРУЖО" от 31.07.2020 N 29-12/1621 и приложенных к ответу списков заключенных договоров служебного найма, в спорный период август, сентябрь и октябрь 2019 года, часть квартир на спорных объектах заселены, кроме того, квартиры по адресу: Архангельская область, Черный Яр, д. 72, кв.50 не существует.

Также из ответа ФГКУ "СРУЖО" Минобороны России и приложенному к ответу списку, следует, что в спорный период объекты, расположенные по адресу: обл. Архангельская, д. Черный Яр, д.20, д. 30, д. 53, д.55, д.72, были переданы в муниципалитет на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 245.

На основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 245 "Об исключении объектов недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Боброво-Лявленское" Архангельской области" данному муниципальному образованию подлежат передаче в собственность объекты недвижимого имущества, согласно приложенному к отзыву перечню объектов недвижимого имущества.

Согласно данному приказу исключаются из специализированного жилищного фонда объекты, закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением, а именно объекты расположенные по адресу: обл. Архангельская, д. Черный Яр, д.20, д. 30, д. 53, д.55, д.72.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу, подтверждающих факт передачи части помещений указанному им лицу - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (акты приема-передачи), рассмотрение дела отложено на 08.12.2020.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "ТГК-2 Энергосбыт", указав на то, что спорные помещения в 2019 году находились на балансе у ответчика 1, которым, в обоснование своей позиции о выбитии у него из владения имущества не представлено ни одного достаточного и допустимого доказательства, акты приемки-передачи не подписаны, просит взыскать задолженность в уточненном размере, а также неустойку.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал. Ходатайство о приобщении Договора 3-УЖФ/54/СФ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 14.09.2017 с приложениями, актов передачи не содержащих ни даты, ни подписи представителя муниципального образования оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России был направлен проект государственного контракта энергоснабжения. Вместе с тем, контракт не заключен.

В отсутствие контракта истец отпускал электрическую энергию на объекты, принадлежащие ответчику, таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения.

На оплату был выставлен счет-фактура N 36-00002677 от 30.11.2019 от 30.11.2019, счет N 26-002135 от 01.11.2019.

Поскольку претензия N 16-08/18-04/0000013926 от 27.12.2019 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.11.2020 и с учетом представленных в апелляционную инстанцию ответчиком документов истец просит взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (с Министерства обороны РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Ответчика 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт":

- задолженность в размере 138 823,84,00 рублей;

- законную неустойку (пени) за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 614,76 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом подтверждающих наличие заселения в квартиры документов, сумма иска уменьшена на 1 516,16 рублей, в частности по адресам Северодвинск, ул, Корабельная, д. 1А, кв. 302, ул. Мира, д. 2А, кв. 115, ул. Портовая, д. 10, кв.28; ул. Портовая, д. 10, кв. 421.

В отношении иных адресов сумма задолженности не изменена, в силу отсутствия документов, подтверждающих передачу их в законное владение иным лицам (Северодвинск, ул. Мира, д. 2А, кв. 532 - Договор действовал до 11.09.2014, Северодвинск, ул. Мира, д. 2Б, кв. 129 - Договор не представлен; Северодвинск, ул. Мира, д. 2Б, кв. 526 - Договор действовал до 01.11.2016; Дер. Черный Яр, дома 20,30,53,55,72 - Акт приема-передачи данных жилых домов МО "Боброво-Лявленское" не представлено. Указанные дома на баланс МО не передавались).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника). Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение. пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10'22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Спорные жилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017, на основании которого заказчик передал управляющей компании в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, с перечнем объектов жилищного фонда, передаваемого в управление ФГБУ "ЦЖКУ".

В этот перечень вошли дома: N N 20,30,53,55,72, расположенные в д. Черный Яр Приморского района Архангельской области, а также дома, расположенные в городе Северодвинске по адресам; дом 1А по ул. Корабельная, домаNN 6,8,10.12 по ул. Портовой, дома NN 2А и 2Б по ул. Мира. Однако ни одного подписанного акта-приемки передачи имущества в суд не представлено.

Кроме того, не принимая во внимание позицию ответчика, суд учитывает, что согласно Приказу МО РФ от 29.03.2019 N 245 из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "С-3 ТУИО", из федеральной собственности исключается ряд объектов жилищного фонда в дер. Черный Яр и они должны быть переданы в собственность муниципального образования "Боброво-Лявленское" Архангельской области. Однако ни одного подписанного акта-приемки передачи имущества в суд не представлено, а по сообщению администрации МО "Боброво-Лявленское" спорное имущество на баланс не передавалось и акты не подписывались, соответственно, имущество осталось у ответчика.

Издание Приказа МО РФ от 29.03.2019 N 245 подтверждает то, что по договору N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017 спорное имущество управляющей организации не передавалось.

Таким образом, заключенный между МО РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" договор управления жилищным фондом N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017 не меняет порядок оплаты электрической энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, которая в любом случае должна быть оплачена либо нанимателем в управляющую организацию (с последующей оплатой ресурсоснабжающей организации), либо собственником в управляющую организацию или напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В части 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение. водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ). Объектами электроснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Доказательств, что некоторые жилые помещения в спорный период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма, ответчиками в материалы дела не представлено. По заселенным жилым помещениям и направленным в наш адрес договорам социального найма истец сделал перерасчет, уменьшив сумму иска.

Доказательств того, что собственником электрическая энергия оплачена управляющей организации, в материалы дела ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга, мотивированный контррасчет которого также не представлен, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки также проверен в судебном порядке, ответчиками не оспорен, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-14358/2020 отменить.

Принять уточнение исковых требований от 24.11.2020.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации

138 823,84 рублей задолженности за потребление электроэнергии в ноябре 2019 года,

3614,71 рублей неустойки за период просрочки с 17.12.2019 по 05.04.2020, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ,

5 273 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 10 619 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 22657 от 03.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова