Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-10126/20 по делу N А45-16207/2020

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А45-16207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (N 07АП-10126/2020) на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16207/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (ОГРН 1145476126861, ИНН 5402581731, г. Новосибирск, ул. Жуковского, дом 102, офис 708) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании недействительным решения от 22.11.2019 N1-364,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ляпунова М.И., доверенность от 03.03.2020,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УМ-5", ООО "Управление Механизации-5") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 22.11.2019 N 1-364 и требование N 332 по состоянию на 09.01.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение от 22.11.2019 N 1-364 в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере недоимки, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УМ-5" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество, ссылаясь на заявительный характер применения налоговых вычетов, указывает, что исключение им в установленном законом порядке (подача уточненной налоговой декларации в пределах трехлетнего срока) контрагента, в отношении которого заявлены вычеты по НДС, должны исключать доначисление спорных сумм за 4 квартал 2018 года; налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию, в том числе и после проведения камеральной налоговой проверки, если это происходит в пределах установленного трехлетнего срока; к моменту рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение Инспекции, налогоплательщик уже исключил налоговые вычеты из налоговой декларации по взаимоотношениям с ООО "Техкомплекс", поэтому обязанности представлять документы ни вышестоящему налоговому органу, ни суду у налогоплательщика не было.

В отзыве Инспекция, не соглашаясь с доводами общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации, представленной 25.01.2019 обществом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, по результатам которой 07.10.2019 налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 1-339.

22.11.2019 принято решение N 1-364 о привлечении ООО "УМ-5" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 311 718,80 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 558 594,00 рублей, соответствующие пени в размере 108 040,86 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 253 от 13.05.2020 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 22.11.2019 N 1-364 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 22.11.2019 N 1-364 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УМ-5" не соблюдены требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТехКомплект" (первичная декларация).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Из материалов дела следует, что в представленной в налоговый орган 25.01.2019 декларации обществом заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1 558 594,48 рублей в отношении ООО "Техкомплект" по счетам-фактурам за период с 15.10.2018 по 26.12.2018.

Установив в ходе камеральной налоговой проверки, что счета-фактуры за период с 15.10.2018 по 26.12.2018, представленные налогоплательщиком, не отражены в книгах продаж ООО "Техкомплект", в порядке пункта 8.1 статьи 88 НК РФ налоговый орган истребовал у общества документы, подтверждающие заявленные вычеты по указанному контрагенту (требование о предоставлении пояснений в связи с выявленными противоречиями от 23.02.2019 N 38789, требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Техкомплект" от 20.03.2019 N 1621).

Согласно статье 93 НК РФ одной из форм налогового контроля является истребование документов при проведении налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Поскольку у налогового органа имелись основания полагать, что в представленной ООО "УМ-5" налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган правомерно истребовал у общества соответствующие документы.

Доводы общества, приведенные апелляционному суду, о том, что, поскольку 02.03.2020 общество представило уточненную декларацию за 4 квартал 2018 год, решение, принятое по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за 4 квартал 2018 год, должно быть отменено, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра или аннулирования результатов проведенной налоговой проверки после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, поданной после вынесения налоговым органом решения.

Как верно уточнил суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в ходе проведения выездной налоговой проверки данного периода, как и запрета на подачу уточненной налоговой декларации после принятия решения по результатам проверки.

Таким образом, поскольку уточненная налоговая декларация представлена обществом по завершению мероприятий налоговой проверки, указанная декларация правомерно не учтена налоговым органом.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него обязанности по представлению документов по спорному контрагенту вышестоящему налоговому органу, в силу того, что к моменту рассмотрения вышестоящим УФНС апелляционной жалобы на решение Инспекции, налогоплательщик уже исключил налоговые вычеты из налоговой декларации по взаимоотношениям с ООО "Техкомплекс", подлежат отклонению.

В силу статьи 140 НК РФ вышестоящим налоговым органом осуществляется рассмотрение материалов налоговой проверки, документов, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалов, представленных нижестоящим налоговым органом.

Таким образом, обращаясь в вышестоящий налоговый орган, апеллянт должен представить документы, подтверждающие его позицию.

Между тем, соответствующих документов, подтверждающих налоговые вычеты по контрагенту ООО "Техкомплект", обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16207/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" - без удовлетворения.

Возвратить Акимову Александру Александровичу из федерального бюджета 1 500 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.11.2020, операция 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев