Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-49221/20 по делу N А40-77756/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-77756/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-77756/20

по заявлению ООО "Вортекс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Курс Груп Дистрибьюшн"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Балакина Т.С. по доверенности от 01.04.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 признан незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды, содержащийся в Уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17 марта 2020 года N 77-0-1-71/3142/2019-1934, 77/005/259/2019-6430.

Суд обязал Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке, произвести государственную регистрацию Договора аренды нежилых помещений N ВК1 от 26.11.2019 года заключенного между ООО "Вортекс", ИНН 5074023354 и ООО "Курс Груп Дистрибьюшн", ИНН 7736580441 по передаче в аренду помещений, общей площадью 3 206,8 (Три тысячи двести шесть целых восемь десятых) квадратных метра, расположенных на 1 этаже Здания производственно-складской комплекс (2-я очередь), назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 31403,5 кв. м, инв.N 215:064-6076/Б2, лит. Б2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, домовлад. 51, кор. 5, кадастровый (или условный) номер 50:27:0000000:11784.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В деле участвуют третье лицо - ООО "Курс Груп Дистрибьюшн", представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считая, что решение таможенного органа принято законно и обоснованно.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Управление по доводам апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный заявителем Технический план по форме не соответствует Требованиям к техническому плану, установленным Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к е подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее -Требования).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку Технический план помещений с графическим описанием арендуемого помещения, представленный в регистрирующий орган позволяет достоверно индивидуализировать передаваемые по договору аренды нежилые помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует Требованиям, а именно в нарушение п.52 и п.59 Требований для оформления графической части технического плана применены специальные условные знаки, не соответствующие Приложению к Требованиям, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 24.04.2019 N ОГ-Д23-3893 Требования N 953 не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям N 953, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы. О чем также было пояснено в представленном в регистрирующий орган Заключении кадастрового инженера.

Таким образом, Технический план по форме и содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доводы регистрирующего органа о том, что основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации должен быть технический план на эту часть здания, подлежат отклонению, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона является сам договор аренды.

При этом в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части помещения, так как право собственности на помещение было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а само помещение ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Представленные на регистрацию с договором документы, являющиеся приложением к договору, позволяли идентифицировать передаваемые помещения, следовательно регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет и без составления отдельного технического плана на помещения, передаваемые в аренду.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания с одновременным осуществлением кадастрового учета этой части при наличии у регистрирующего органа кадастрового паспорта на весь объект.

При изложенных обстоятельствах, установив, что непредставление технического плана помещений, передаваемых в аренду, не свидетельствует о невозможности регистрации договора аренды, а также не является основанием для приостановления государственной регистрации, и в последующем - для отказа в ее проведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий управления по отказу в государственной регистрации договора аренды требованиям Закона о регистрации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования общества, возложив на заинтересованное лицо соответствующие обязанности.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 305-ЭС18-8780.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемых объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, согласно части 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, положения статьи 607 ГК РФ не ограничивают право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть, тогда как при осуществлении государственной регистрации договора, заключенного на срок не менее года в порядке статьи 651 ГК РФ, обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Площадь и расположение помещений, передаваемых в аренду по договору, согласованы его сторонами в пункте 2.1 договора, а также в Приложении N 1 (План помещений) к договору. Таким образом, условия договора аренды нежилых помещений N ВК1 от 26.11.2019 года в совокупности со сведениями и графической информацией, позволяют достоверно установить часть здания, подлежащую передаче в аренду по договору. Спор относительно объекта аренды по договору, его местонахождения, границ и площади между сторонами, заключающими договор отсутствует.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Суд первой инстанции установил, что договором и приложением N 1 к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды. Из технического плана возможно установить указанные помещения и их площадь, сопоставить сведения с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве не имелось оснований для отказа государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N ВК1 от 26.11.2019 года, заключенного между ООО "Вортекс" и ООО "Курс Груп Дистрибьюшн".

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11,2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета,

Таким образом, неполучение ответа на запрос от ГБУ МОБТИ Подольский филиал само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ЕГРН уже имелись все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о передаваемой в аренду части здания, площадью 3 206,8 кв. м., а также у заинтересованного лица имелись все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного суда N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-77756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова