Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-62989/20 по делу N А40-115933/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-115933/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020

по делу N А40-115933/20

по иску Департамента развития новых территорий города Москвы (ИНН 7704812442) к ООО "Технострой" (ИНН 7710567848) о взыскании 5 900 931 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бедарева Н.Г. по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Департамента развития новых территорий города Москвы обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО "Технострой" о взыскании 6 325 585 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов.

Решением от 24.09.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 7710567848) в пользу Департамента развития новых территорий города Москвы (ИНН 7704812442) взыскано 6 325 585 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Технострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-33498/19-27-309 взыскано с ООО "Технострой" в пользу Департамента развития новых территорий города Москвы неосновательное обогащение в размере 49 174 429 руб. 01 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ответчиком возврат авансового платеже не произведен, просрочка составила 636 дней, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 325 585 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что проценты за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежат, поскольку, согласно п. 13 указа Мэра Москвы от 16 марта 2020 года N 21-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", признан судом необоснованным, в силу следующего.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается ответчик, составили по продолжительности менее 3 месяцев и в настоящий момент полностью отпали, в соответствии с Указом мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", при этом период просрочки ответчика составил более 21 месяца.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушение требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-115933/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров П.А. Порывкин