Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-8949/20 по делу N А45-5756/2020

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А45-5756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (07АП-8949/2020) на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5756/2020 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569, ИНН: 5408144424, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д.17) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1025403639095, ИНН: 5408177557, г. Новосибирск, ул. Николаева, 14А) конкурсный управляющий Тагильцев Александр Валерьевич, о взыскании 234 243 рублей 63 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - ФГБУ "СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", конкурсный управляющий Тагильцев Александр Валерьевич о взыскании 234 243 руб. 63 коп.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 234 243 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019; 7 685 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что 17.09.2018 в отношении ООО "Исток" введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Тагильцев А.В., решением от 11.02.2020 с ООО "Исток" в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2015 N 3375/15 в размере 351 317,81 руб., апелляционная жалоба по указанному делу оставлена без удовлетворения, на текущий момент в суде кассационной инстанции идет производство по кассационной жалобе должника на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФГБУ "СО РАН" и ООО "Исток" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 3375/15 от 06.08.2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает без проведения торгов на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, во временное владение и пользование сооружение - автозаправочная станция стационарного типа (30/100 общей долевой собственности), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, 14а, кадастровый номер 54:35:0:0148:299, реестровый номер (РНФИ) П 24550000020 от 27.04.10 (далее по тексту "объект аренды"), для использования под АЗС.

Срок действия договора - с 06.08.2015 по 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор уплачивает договорную арендную плату, определенную на основании отчета об оценке N 211 от 17.12.2014, выполненного ООО "Оценка бизнеса", а так же НДС 18%.

- арендная плата в сумме 59 300,49 руб. (в том числе НДС на арендную плату в сумме 9045,84 руб.) перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на лицевой счет арендодателя, открытый в орг. Федерального казначейства, по реквизитам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, в результате чего образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, составляющая 234 423 руб. 63 коп., истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в сумме 585 561 руб. 44 коп., требование по которой исполнено ответчиком частично (в сумме 149 266 руб. 12 коп.), что и повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по существу спора правильными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела факт заключения договора аренды, передача объекта в аренду и использование его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 по делу N А45-4252/2018 ООО "Исток" признано банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления N 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендные платежи за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А45-38790/2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному в настоящем решении договору аренды, отнесенной к текущим платежам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа" от 11.09.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А45-38790/2019 оставлены без изменения.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с жалобой, ответчик никаких конкретных доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о неверно принятом судом решении и имеются основания для его отмены, не представил.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-5756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина