Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 20АП-63/20 по делу N А54-10831/2019

г. Тула

11 декабря 2020 г.

Дело N А54-10831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (г. Рязань, ИНН 6230070589, ОГРН 1106230001932) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2020 по делу N А54-10831/2019 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шацкий район, г. Шацк, ИНН 6224000960, ОГРН 1026200838751) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 N С-2-20154 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 2 153 452 рублей 54 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.01.2018 по 15.09.2019 в сумме 449 766 рублей 48 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 N С-2-20154 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 586 254 рублей 48 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 31.12.2018 по 15.09.2020 в сумме 449 554 рублей 01 копейки. Судом уточнение принято.

Решением суда от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необходимость перерасчета арендной платы с 16.04.2016 на основании измененной кадастровой стоимости, составляющей 23 266 000 рублей, установленной решением Рязанского областного суда от 20.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020. Указывает на то, что в связи с неполучением ответчиком уточненных исковых требований у общества отсутствовала возможность представить контррасчет задолженности. Заявляет о несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация простит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что истец, руководствуясь абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", произвел перерасчет арендной платы по договору с 01.01.2019, так как датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, согласно решению Рязанского областного суда от 20.12.2019, является 19.09.2019. Отмечает, что указанный документ был вручен представителю по доверенности Богатовой Ю.И. на руки, о чем имеется копия сопроводительного письма за ее подписью от 15.09.2020. К этому письму был приложен расчет, акт сверки, а также описание перерасчета размера взыскания задолженности и пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.05.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N С-2-2015 (т. 1, л. д. 9-13), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060309:289, общей площадью 258 512 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Шацкий район, вблизи с. Инная Слобода, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1), прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид использования - производственная деятельность.

Согласно пункту 2.1 договора стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространили условия договора к их отношениям, начиная с 19.05.2015. Срок аренды участка - по 18.05.2064 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Решением Шацкой районной Думы, по виду использования земли и категории арендатора. Арендная плата начисляется с момента принятия постановления.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

В силу пункта 3.5 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 882 366 рублей 08 копеек. Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законов субъектов Федерации, Федеральные законы (пункт 3.6 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2015 (т. 1, л. д. 16) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060309:289.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.11.2016.

Решением Рязанского областного суда от 20.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, установлена кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости в 23 266 000 рублей по состоянию на 16.04.2016. в решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 19.09.2019.

Ссылаясь на ненадлежащую уплату арендных платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 586 254 рублей 48 копеек, неисполнение требования о погашении задолженности, изложенного в претензии от 03.10.2019, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденного нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Рязанской области осуществляется на основании постановления правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 (ред. от 08.12.2010), которым утвержден порядок определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер годовой арендной платы (руб.); Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Как следует из выписки из ЕГРН (т. 1, л. д. 20), права на земельный участок не зарегистрированы, следовательно, государственная собственность на него не разграничена и применение к расчету указанного порядка обоснованно.

Как следует из расчета истца, за спорный период арендная плата за земельный участок начислена администрацией за 1 квартал 2019 года в сумме 86 052 рублей 60 копеек, за 2 квартал 2019 года - 87 008 рублей 74 копеек, за 3 квартал 2019 года - 87 964 рублей 88 копеек, за 7 квартал 2019 года - 87 963 рублей 78 копеек, за 1 квартал 2020 года - 86 770 рублей 32 копеек, за 2 квартал 2020 года - 86 770 рублей 32 копеек, за 3 квартал 2020 года - 87 723 рублей 84 копеек.

Ответчиком арендные платежи уплачены частично по платежным поручениям от 04.03.2020 N 12 на сумму 10 000 рублей, от 19.05.2020 N 43040 на сумму 2000 рублей, от 31.07.2020 N 38 на сумму 7000 рублей.

Таким образом, непогашенной осталось задолженность в размере 586 254 рублей 48 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу администрации.

Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы с 16.04.2016 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Рязанского областного суда от 20.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, подлежит отклонению, поскольку указанный период не является предметом судебного разбирательства, а арендная плата за спорный период с 01.01.2019 по 30.09.2020 рассчитана по измененной кадастровой стоимости.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора, размер неустойки за период с 31.12.2018 по 15.09.2020 составит 449 554 рублей 01 копейки. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя на несоразмерность неустойки и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В данном случае ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для ее пересмотра.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2020 по делу N А54-10831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова А.Г. Селивончик