Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 12АП-7774/20 по делу N А12-15314/2020

г. Саратов

09 декабря 2020 г.

Дело N А12-15314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" Сидельников Н.Е., действующий на основании доверенности от 01.01.2020 N юр-13/20, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Фролов В.П., действующий на основании доверенности от 28.01.2020 N 01-03-33-21, Петрова Светлана Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года по делу N А12-15314/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (Волгоградская обл., р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 41, ОГРН 1023402974561, ИНН: 3443009576), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1063444056048, ИНН: 3444134770), Петрова Светлана Михайловна,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, административный орган, антимонопольный орган) от 22.05.2020 по делу N 034/04/9.21-1214/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" удовлетворено. Постановление УФАС по Волгоградской области от 22.05.2020 по делу N 034/04/9.21-1214/2019 о привлечении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

УФАС по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Газпром газораспределение Волгоград" требований.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Петрова Светлана Михайловна (далее - Петрова С.М.) поддерживает позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" и Комитет тарифного регулирования Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года Петрова С.М. обратилась в ООО "Газпром газораспределение Волгоград" с заявлением о выдаче договора о подключении (технологическом присоединении) её объекта, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский районн, СНТ "Овражье", д. 160, к сети газораспределения в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года, а также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу N А12-17625/2019 и приведении данного договора в соответствии с требованиями пунктов 72 и 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) (т.2 л.д.25-26).

12 сентября 2019 года ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз") обращение исх. N НК-23/6912 о согласовании принципиального направления трассы газопровода для газификации земельного участка N160 с кадастровым номером 34:03:140109:5049 в СНТ "Овражье" Городищенского района Волгоградской области с учётом пересечения Городищенского оросительного канала закрытым способом (методом наклонного-направленного бурения) и параллельного следования вдоль земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:1245 (т.1 л.д.117).

В ответ на указанное обращение ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" сообщило, что в связи с включением реконструкции напорных трубопроводов от головных насосных станций N 1 и N 2 Городищенской оросительной системы в федеральную адресную инвестиционную программу "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России", предусматривающей изготовление проекта в 2020-2021 годах, выдача технических условий по пересечению напорного трубопровода не представляется возможным. В то же время ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" выразило готовность выдать технические условия по пересечению магистрального канала Городищенской оросительной системы (т.1 л.д.118).

25 октября 2019 года на основании запроса ООО "Газпром газораспределение Волгоград" от 17.10.2019 N НК-23/7943 (т.1 л.д.118, обратная сторона листа) ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" выдало технические условия на пересечение газопроводом высокого давления 2 категории Д-232 мм объектов головного водозабора Городищенской оросительной системы (соединительного канала, кабельных линий 10 кВ, кабеля диспетчерской линии связи, аварийного сбросного трубопровода и земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:1245 под ними) для газоснабжения СНТ "Овражье" на территории Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области (т.1 л.д.119).

В целях соблюдения требований действующего законодательства при повторном рассмотрении заявки Петровой С.М. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ "Овражье", д. 160, с учётом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 по делу N А12-17624/2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по тому же делу 30 октября 2019 года ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области заявление N СА-15/8276 о возможности установления размера платы по индивидуальному проекту согласно критерию: переходы через водные преграды (т.1 л.д.119-120).

В ответе от 05.11.2019 N 31-09-10/3160 на заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" Комитет тарифного регулирования Волгоградской области сообщило, что поскольку каналы в соответствии со статьёй 5 Водного кодекса Российской Федерации относятся к поверхностным водным объектам, мероприятия по технологическому присоединению, по мнению Комитета, соответствуют критериям для установления размера платы по индивидуальному проекту (т.1 л.д.123).

11 ноября 2019 года от ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило Петровой С.М. проект договора, по которому стоимость подключения объекта к сетям газораспределения рассчитана по индивидуальному тарифу в связи с согласованным пересечением трассы газопровода и участка магистрального канала Городищенской оросительной системы (т.2 л.д.21-22).

Согласно Приложению N 7 "Порядок мониторинга выполнения технических условий" к проекту договора на Петрову С.М. возложены обязанности по предоставлению ряда документов для проверки выполнения готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению), а именно:

1. акт о пригодности к эксплуатации дымоходов и вентиляционных каналов (обоснование - Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. ГОСТ Р54961-2012 от 01.01.2013 (п.6.2.2) Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (п.5.5.5));

2. протокол проверки систем контроля загазованности - при её наличии: (обоснование - требование предприятия - изготовителя системы);

3. строительные паспорта: внутреннего газопровода и внутридомового газооборудования (обоснование - постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения газопотребления" (п. 95) СНиП42-01-2002 (п. 10.6.2) СП42-101-2003 (Приложение Р,С));

4. протокол испытания газопровода на герметичность (обоснование - постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (п.95) СНиП-42- 01-2002 (п. 10.6.2) СП 62.13330-2011(п.10.5.1));

5. справка о готовности изолирующего соединения (обоснование - РД 153-39-4-091-01(Приложение X));

6. инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов (обоснование - СНиП 42-01-2002 п.4.10, 10.6.2);

7. сертификаты или декларация о соответствии или техническое свидетельство на применённые в строительстве импортные материалы и технологии (обоснование - постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (п. 95е) СП42- 101-2003 (Приложение С));

8. технические паспорта заводов-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, изоляционные покрытия, изолирующие соединения, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (обоснование - СНиП 42-01-2002 п. 4.10; 10.6.2);

9. схема сварных стыков совместно с исполнительным планом газопровода (в случае наличия подземного газового ввода) (обоснование - СП 42-101-2003 Приложение Р);

10. копия акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы (обоснование - постановление Правительства РФ от 19.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (п. 98) СП 62.13330.2011 (п. 10.6.2));

11. комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приёмке объекта с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них проектной организацией изменениями, с отметками о всех видах экспертиз и о регистрации начала строительства (обоснование - постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (п. 95а) СП48.13330.2011 п. 5.4, п. 6.13);

12. копия договора поставки газа (обоснование - ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (6.2.2), постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

15 ноября 2019 года Петрова С.М. обратилась в УФАС по Волгоградской области с заявлением о повторном нарушении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" порядка подключения, определённого пунктами 72, 104 и подпунктом "г" пункта 83 Правил N 1314 (т.2 л.д.18-20).

Определением от 29 ноября 2019 года УФАС по Волгоградской области возбудило дело об административном правонарушении N 034/04/9.21-1214/2019 и проведении административного расследования (т.2 л.д.1-3).

По мнению антимонопольного органа, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" неправомерно определило стоимость подключения Петровой по индивидуальному проекту, не приняв во внимание позицию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 03.10.2019 по делу N А12-17624/2019, о том, что нормы Водного кодекса Российской Федерации не причисляют оросительные каналы и трубопроводы к водным объектам, вследствие чего данный канал не является водной преградой.

Кроме того, требования газораспределительной организации по предоставлению Петровой С.М. проектной и исполнительно-технической документации (разделов проектной документации) для газификации объекта капитального строительства нарушают положения пунктов 72 и 104 Правил N 1314.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области пришло к выводу о том, что в действиях ООО "Газпром газораспределение Волгоград" усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 февраля 2020 года антимонопольным органом составлен протокол N 034/04/9.21-1214/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО "Газпром газораспределение Волгоград" Стрельниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N юр-35/20, Василюк О.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2020 N юр-628/20, а также потерпевшей по делу Петровой С.М. (т.2 л.д.60-63).

22 мая 2020 года административным органом вынесено постановление N 034/04/9.21-1214/2019 о привлечении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (т.2 л.д.27-33).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО "Газпром газораспределение Волгоград" события административного правонарушения.

Согласно доводам апелляционной жалобы УФАС по Волгоградской области считает доказанным наличие в действиях общества события вменённого ему правонарушения. Антимонопольный орган указывает на несоблюдение типовой формы договора при выдаче Петровой С.М. проекта договора.

Кроме того, УФАС по Волгоградской области указывает, что выводы суда первой инстанции о законности установленного в проекте договора размера платы за услугу технологического присоединения объектов потерпевшей к сетям правонарушителя являются неправомерными, противоречат обстоятельствам, установленным в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А12-17624/2019, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Также, по мнению антимонопольного органа, являются неправомерными выводы суда первой инстанции о законности включения в приложение N 7 к проекту договора о технологическом присоединении дополнительных документов, обязательных к представлению со стороны Петровой С.М. и не предусмотренных Правилами N 1314.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к сетям газораспределения требований нормативных актов, в том числе, навязывание обязательств, которые не предусмотрены порядком подключения (технологического присоединения).

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определяют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

На основании пункта 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определённых данными Правилами.

В соответствии с подпунктами "г" и "е" пункта 83 Правил N 1314 существенными условиями договора о подключении являются размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения её экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту).

Согласно пункту 2 Правил и Методическим указаниям, утверждённым приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 плата за подключение по общему правилу должна рассчитываться по стандартизированным тарифным ставкам.

Пунктом 26 (23) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", далее - ПП РФ N 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определённой по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают переходы через водные преграды.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения требований действующего законодательства ООО "Газпром газораспределение Волгоград" до направления проекта договора подключения Петровой С.М. обратилось в комитет тарифного регулирования Волгоградской области за разъяснениями по вопросу определения платы за подключение, и получило ответ регулирующего органа о том, что подключение объекта Петровой С.М. отвечает критерию о переходе водной преграды в целях установления размера платы (письмо от 05.11.2019 N 31-09-10/3160). По мнению комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Городищенский оросительный канал относится к водным объектам и является водной преградой.

В апелляционной жалобе УФАС по Волгоградской области указывает, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А12-17624/2019, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что нормы Водного кодекса Российской Федерации не причисляют оросительные каналы и трубопроводы к водным объектам. Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности установленного в проекте договора размера платы за услугу технологического присоединения объекта потребителя к сетям ООО "Газпром газораспределение Волгоград" являются неправомерными.

Выводы УФАС по Волгоградской области о нарушении обществом размера платы сделаны на основании указания в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17625/2019 на то, что Водный кодекс Российской Федерации не причисляет оросительные каналы и трубопроводы к водным объектам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 по делу N А12-17624/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, отказано в удовлетворении требований ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Волгоградской области от 14.05.2019 N 18-01-9.21-04/826 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела N А12-17625/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что водовод, проложенный в трубе, через которой предлагалось провести газопровод, не является водной преградой, технические решения не соответствуют перечисленным критериям для установления размера платы по индивидуальному проекту, в связи с чем плата должна быть рассчитана с применением стандартизированных тарифных ставок. Кроме того, в рамках дела N А12-17625/2019 ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не предоставило доказательств обращения в соответствующий орган с целью выяснения правильности определения платы до направления Петровой С.М. договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N ВМГ-253/18 от 06.12.2018, определившего плату за подключение по индивидуальному проекту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А12-17625/2019 апелляционным судом сделан вывод о неправильном применении обществом критерия перехода водной преграды при расчёте платы по индивидуальному проекту по договору подключения с Петровой С.М. При этом, суды сделали выводы на основании имеющихся в деле N А12-17625/2019 доказательств и с учётом конкретных обстоятельств, а именно напорного трубопровода в аварийном состоянии и отсутствия обращения в соответствующий орган с целью выяснения правильности определения платы.

В настоящем деле установлены иные обстоятельства, поскольку оценивается другая схема подключения, чем в деле N А12-17625/2019, а именно: прокладка газопровода с точкой его пересечения магистрального канала Городищенской оросительной системы с отрытой водой, а не напорного трубопровода, который в настоящий момент находится в аварийном состоянии, а также наличие обращения газоснабжающей организации в уполномоченный орган с целью выяснения правильности определения платы до направления Петровой С.М. договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 по делу N А12-17624/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объёма воды в водном объекте.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст (далее - ГОСТ Р 58033-2017), определяет понятия канал (пункт 3.3.61), ирригация (пункт 3.2.26) и река-канал (пункт 3.3.62).

Согласно пункту 3.3.61 ГОСТ Р 58033-2017 канал (canal) - это искусственное русло, созданное для пропуска воды, по большей части для судоходства, но также используемое в гидроэнергетике, ирригации, сборе ливневых вод или дренаже поверхностных вод.

В соответствии с пунктом 3.2.26 ГОСТ Р 58033-2017 ирригация (irrigation) - это искусственное орошение земель, как правило для выращивания сельскохозяйственных культур.

Река-канал (canalized river) - река, в которой уровень воды изменён, чтобы образовать канал путём использования шлюзов и плотин, расположенных через интервалы вдоль её русла, и таким образом приводя реку в состояние, когда она становится пригодной для навигации (пункт 3.3.62 ГОСТ Р 58033-2017).

На каналы оросительных систем распространяется "ГОСТ Р 58331.1-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы и сооружения мелиоративные. Каналы оросительные. Поперечные сечения", утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 25.12.2018 N 1144-ст (далее - ГОСТ Р 58331.1-2018), который устанавливает, в том числе, требования к расчёту геометрических параметров поперечных сечений оросительных каналов.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 58331.1-2018 каналом является искусственный открытый водоток в земляной выемке, полувыемке-полунасыпи или насыпи.

В соответствии с пунктом 6.2 "СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85", утверждённого приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 953/пр, магистральный канал (трубопровод, лоток) является составной частью оросительной системы.

Таким образом, магистральный оросительный канал - это канал, доставляющий воду на подлежащие орошению земли и по своим характеристикам относится к водным объектам.

Направляя Петровой С.М. проект договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения принадлежащего потребителю объекта капитального строительства с определением платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с необходимостью пересечения водной преграды - магистрального канала Городищенской оросительной систем, - выполненного открытым способом, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" руководствовался выданными ему ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" техническими условиями от 25.10.2019 N 1914-03 и мнением комитета тарифного регулирования Волгоградской области, который непосредственно наделён полномочием по утверждению платы за подключение с применением соответствующих критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с необходимостью пересечения водной преграды является обоснованным.

В апелляционной жалобе УФАС по Волгоградской области указывает на незаконность включения обществом в приложение N 7 к проекту договора о технологическом присоединении дополнительных документов, обязательных к представлению со стороны Петровой С.М. и не предусмотренных Правилами N 1314.

Пунктом 72 Правил N 1314 установлено, что исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами.

В соответствии с подпунктами "з" и "н" пункта 83 Правил N 1314 существенными условиями договора о подключении являются технические условия, включающие, в том числе, информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил; порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

Пунктом 75 Правил N 1314 предусмотрено, что технические условия содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяжённость), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учёта газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Согласно пункту 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 100 Правил N 1314 установлены обязанности заявителя, в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользуюшего оборудования к подключению; в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил N 1314 предоставить исполнителю раздел утверждённой в установленном порядке проектом документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 1314 исполнитель обязан, в том числе: осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Из содержания пункта 75 Правил N 1314 следует, что список требований Правил N 1314 к техническим условиям, выдаваемым исполнителем, не является исчерпывающим.

Согласно ГОСТу 1.1-2002 "Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения" технические условия - документ, устанавливающий технические требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений), которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

В соответствии со статьёй 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, зданий, сооружений, при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Таким образом, указанной статьёй установлен приоритет норм специального законодательства по отношению к нормам законодательства о градостроительной деятельности.

Только при отсутствии соответствующих норм в таком законодательстве (если данные отношения этим законодательством из-за наличия пробелов не урегулированы) к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, применяются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 3, 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) объектом технического регулирования данного закона являются здания и сооружения любого назначения (в том числе, входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (пункт 4 части 6 статьи 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Технического регламента безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного закона.

В силу части 4 статьи 6 Технического регламента национальные стандарты и своды правил, включённые в указанный в части 1 данной статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ (далее - Перечень N 1521).

Согласно пункту 44 Перечня N 1521 обязательным для соблюдения и применения является СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы". Разделы 1, 4 (пункты 4.12 - 4.14, 4.2, 4.5, 4.6, 4.10), 5 (пункты 5.1.2 - 5.1.4, 5.1.8, 5.2.1, 5.2.4, 5.3.2 - 5.3.5, 5.4.1 - 5.4.4, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.5, 5.6.1 - 5.6.7, 5.7.2), 6 (пункты 6.2.3, 6.3.2 - 6.3.5, 6.4.1 - 6.4.4, 6.5.8, 6.5.9, 6.5.11, 6.5.13), 7 (пункты 7.1, 7.2, 7.4, 7.6 - 7.9), 8 (пункты 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.7, 8.2.2 - 8.2.4), 9 (пункты 9.1.2, 9.1.6, 9.1.7, 9.3.2 - 9.3.4, 9.4.2 - 9.4.4, 9.4.7, 9.4.8, 9.4.15 - 9.4.17, 9.4.21 - 9.4.24), 10 (за исключением пункта 10.4.1).

Как следует из СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы" его требования распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления. Каких-либо изъятий для сетей газопотребления объектов индивидуального жилищного строительства данные правила не предусматривают.

В соответствии с разделом 10 СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012" "Газораспределительные системы" приёмка законченного строительством объекта сетей газораспределения, газопотребления проводится заказчиком совместно со строительной организацией и газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой планируется подключение сети газопотребления заказчика, для оценки газораспределительной организацией соответствия объекта нормативным требованиям, содержащимся в документах системы стандартизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 утверждены типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Типовой формой акта готовности сетей и оборудования к подключению, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, в разделе "Заключение" предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям.

Таким образом, вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) невозможно сделать без представления документов, подтверждающих соответствие материалов и технологии строительства СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы".

В целях обеспечения требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" при проектировании, строительстве и эксплуатации сетей газопотребления разработан национальный стандарт "ГОСТ Р 58095.0-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", который утверждён и введён в действие приказом Госстандарта от 04.04.2018 N 174-ст.

В силу пункта 7.10 ГОСТ Р 58095.0-2018 ввод в эксплуатацию принятых приёмочной комиссией объектов сети газопотребления проводится в соответствии с ГОСТом Р 54961-2012 (раздел 6) и ГОСТом Р 54983-2012 (пункт 6.1).

Согласно пункту 5.1.1 "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утверждён и введён в действие приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст) владельцы газифицированных жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий в течение всего срока эксплуатации сетей газопотребления должны иметь и хранить проектную и исполнительную документацию на строительство сетей газопотребления.

Подключение объекта газификации к сети газораспределения осуществляется в соответствии с разделом 6 ГОСТа Р 54961-2012.

Согласно пункту 6.2.1. ГОСТа Р 54961-2012 ввод в эксплуатацию сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных или административных зданиях должен производиться в соответствии с требованиями настоящего стандарта. Работы по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию должны выполняться в присутствии уполномоченного представителя заказчика строительства объекта газификации

В соответствии с пунктом 6.2.2. ГОСТа Р 54961-2012 ввод в эксплуатацию сетей газопотребления при газоснабжении объектов газификации природным газом должен производиться на основании разрешений, выданных ГРО, заключившей договоры о подключении соответствующих объектов газификации к сети газораспределения.

Разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно выдаваться на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания) при наличии:

- акта приёмки объекта газификации (для вновь построенных зданий);

- акта приёмки сети газопотребления;

- акта ввода в эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации (при вводе инженерных систем потребителя в эксплуатацию после ввода в эксплуатацию газопроводов-вводов);

- акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов;

- договора с ГРО о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к газопроводу-вводу и первичному пуску газа;

- договора о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и принадлежащего потребителю газопровода-ввода в процессе их эксплуатации;

- договора поставки природного газа (кроме вновь построенных многоквартирных домов).

В силу требований пункта 7.2.4 газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе (с опломбированием розетки при подключении газоиспользующего оборудования через газовую розетку) и составлением акта отключения по форме, приведённой в Приложении П, при выявлении в результате его технического обслуживания:

- самовольной газификации или переустройства сетей газопотребления;

- необходимости замены газоиспользующего оборудования (при наличии неустранимых в процессе ремонта неисправностей и утечек газа);

- утечек газа, неисправностей автоматики безопасности и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения;

- отсутствия или нарушения тяги в дымоходах;

- нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;

- отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться эксплуатационной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Таким образом, непосредственно пуск газа должен осуществляться только после проверки готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), в том числе, на предмет соблюдения безопасности при использовании сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, что невозможно сделать, если заявителем не представлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая соответствие материалов и технологии строительства сети газопотребления, установки газоиспользующего оборудования требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

При этом обязанность по оформлению исполнительно-технической документации на сети газопотребления и газоиспользующее оборудование для осуществления мероприятий по фактическому их подключению к сетям газораспределения следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, в том числе подпункта "а" пункта 100 Правил подключения, согласно которому заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу N А47-6890/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2020 по делу N А35-9161/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по делу N А60-6143/2019).

Соблюдение потребителем технических условий, прежде всего, обусловлено безопасностью использования газового оборудования.

Принимая во внимание, что предусмотренный договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения результат работ в виде технологического присоединения предполагает пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газовое оборудование, в целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования, Петрова С.М., как лицо, осуществляющее строительство сети газопотребления, в силу названных норм обязана обеспечить готовность сети газопотребления к подключению, пуску газа и безопасной эксплуатации.

Требование общества о предоставлении вышеназванных документов направлено, в первую очередь, на обеспечение надёжности и безопасности при эксплуатации сети газопотребления и внутридомового газового оборудования жилого дома, что отвечает интересам собственника объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Правила N 1314 не освобождают исполнителя и заявителя от соблюдения порядка пуска газа и проверки соответствия газопотребляющего оборудования, регламентированного другими нормативными и техническими документами.

Условия проекта договора, направленного Петровой С.М., в части предоставления последней проектной документации имеют отсылки на случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора), следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что общество в нарушение пунктов 72, 104 Правил N 1314 возлагает на Петрову С.М. обязанности по разработке и предоставлению проектной и исполнительно-технической документации (разделов проектной документации) для газификации объекта индивидуального жилищного строительства не подтверждён.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что включение в технические условия других условий подключения (в том числе необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов) не противоречит Правилам N 1314 и о том, что факт выполнения технических условий, являющихся приложением N 1 к договору, должен быть подтверждён, в том числе, документацией, предусмотренной СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012" "Газораспределительные системы", обязательным для исполнения.

Таким образом, требование общества является законным, не является нарушением обществом пунктов 72, 104 Правил N 1314 и корреспондирует праву Петровой С.М. на газификацию её объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности включения обществом в приложение N 7 к проекту договора о технологическом присоединении дополнительных документов, обязательных к представлению со стороны Петровой С.М. и не предусмотренных Правилами N 1314, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на несоблюдение обществом типовой формы договора при выдаче Петровой С.М. проекта договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 утверждены типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В пункте 12 раздела IV данного постановления указано, что порядок и сроки проведения мониторинга выполнения технических условий устанавливаются сторонами (по согласованию).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении типовой формы договора при выдаче Петровой С.М. проекта договора отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку мониторинг выполнения технических условий предусмотрен разделом IV типового договора. Пунктом 12 договора предусмотрено приложение 7 как его неотъемлемая часть.

Таким образом, является недоказанной объективная сторона вменённого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал незаконным постановление УФАС по Волгоградской области, поскольку антимонопольным органом не доказан в действиях общества состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года по делу N А12-15314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура