Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-30138/20 по делу N А56-56289/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-56289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) представитель Лукошина Д.С. по доверенности от 27.05.2020;

2) представитель Лукошина Д.С. по доверенности от 13.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30138/2020, 13АП-30139/2020) Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-56289/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к 1) Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа";

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ответчик-1, Учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство) за счет казны Российской Федерации 1 078 348 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в связи с фактически оказанными услугами по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи и иных услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение и Министерство, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Учреждение и Министерство указали, что в оспариваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, по истечении срока действия государственного контракта от 19.07.2016 N 121900046382 новый государственный контракт не заключен, представленные в материалы дела документы составлены в одностороннем порядке, не представлены доказательства осуществления приемки оказанных услуг и доказательства направления актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Учреждения.

12.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на удовлетворение апелляционным судом ходатайства об участии в онлайн-заседании, представитель Общества на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2016 между ПАО "Ростелеком" Тверской филиал (исполнитель) и ответчиком-1 (заказчик) заключен государственный контракт N 121900046382 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Тверская область) со сроком действия до 30.11.2016.

В рамках государственного контракта заказчику оказывались услуги по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства, дислоцирующихся на территории Тверской области и в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к Государственному контракту). С декабря 2016 года срок действия контракта истек.

Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно статье 51.1 Федерального закона "О связи" оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Зная о прекращении действия государственного контракта, ответчик не прекратил пользоваться услугами по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, услугами местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи, оказываемыми истцом; согласия на прекращение оказания услуг связи не давал.

Истец с декабря 2016 года истец фактически предоставлялись услуги связи без договорных отношений.

Задолженность ответчика за оказанные в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 услуги составила 1 078 348,26 руб.

Поскольку ответчик-1 претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения и Министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи абоненту, истец был не вправе.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Как верно указал суд первой инстанции, услуги по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентом Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Тверской области, предоставлялись в полном объеме по действующим тарифам согласно Прейскуранту.

Доказательств того, что ответчик отказался от предоставления услуг после окончания действия контракта Учреждением не предоставило.

Таким образом, в спорны период Учреждение фактически пользовалось услугами общества.

С учетом направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений истца и Учреждения, отсутствуют основания применять к заявленному истцом по настоящему делу требованию правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по делу N А56-43466/2016.

Как установлено верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы содержат достаточные сведения о наименовании услуг связи, суммарной продолжительности соединений, сумме оплаты за каждый расчетный период (месяц).

Доказательств того, что сведения об объемах оказанных услуг основаны на неверных системах расчета, Учреждение в материалы дела не представило.

Для учета оказания услуг и осуществления расчетов с абонентами истцом используются автоматизированные системы расчетов, учитывающие объем услуг и фиксацию соединений.

С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуг Учреждение к истцу в спорный период не обращалось.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры, расшифровки соединений за спорный период, полученные с помощью автоматизированных систем расчетов, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания оператором связи услуг Учреждению в спорный период в заявленном объеме и удовлетворил исковые требования Общества..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-56289/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов