Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-17422/20 по делу N А56-102901/2017

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-102901/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от Пирожкова Ф.В.: не явился, извещен.

от финансового управляющего: представитель Венцюлис Е.А. по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17422/2020) Пирожкова Филиппа Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-102901/2017/ж.1 (судья И.С. Семенова), принятое

по жалобе Пирожкова Филиппа Вячеславовича

на неисполнение и ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Буслаевым В.С. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пирожкова Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - заявитель, кредитор, Банк) через информационный сервис "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2017 с заявлением о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича (далее - должник, заемщик, Пирожков Ф.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2018) заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании гражданина Пирожкова Ф.В. (27.01.1979 года рождения, место рождения гор. Ленинград; ИНН 780156620842; место регистрации (адрес): 199106, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 3/21, кв.20, СНИЛС 036-797-615-04) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Финансовым управляющим должником утвержден Буслаев Василий Сергеевич (ИНН 741513559915, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16644, адрес для корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2, кв. 38), член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230; место нахождения (адрес): 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 315, БЦ "Лидер").

26.04.2018 от Пирожкова Ф.В. поступила жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим Буслаевым В.С. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

31.05.2019 от Пирожкова Ф.В. поступила уточненная жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим Буслаевым В.С. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Уточнение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пирожков Ф.В. просит признать ненадлежащим исполнением финансовым управляющим Буслаевым В.С. следующих действий, а именно:

- созыв собрания кредиторов 08.06.2018;

- проведение собрания кредиторов 22.06.2018;

- ненадлежащее извещение должника о месте и времени проведения собрания кредиторов, назначенное на 22.06.2018;

- обращение 27.06.2018 к суду с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- включении в ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию;

- невключению в ЕФРСБ сведений подлежащих обязательному опубликованию в части сведений об отмене судебных актов,

а также, просит отстранить Буслаева В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 09.06.2020 арбитражный суд признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего Буслаева В.С. в части не опубликования сведений об отмене 05.10.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и об отмене Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018. В удовлетворении остальной части жалобу Пирожкова Ф.В. оставил без удовлетворения. Производство по заявлению Пирожкова Ф.В. в части отстранения арбитражного управляющего Буслаева В.С. прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пирожков Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель финансового управляющего должником в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего Буслаева В.С. в части не опубликования сведений об отмене 05.10.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и об отмене Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018. В удовлетворении остальной части жалобу Пирожкова Ф.В. оставил без удовлетворения. Производство по заявлению Пирожкова Ф.В. в части отстранения арбитражного управляющего Буслаева В.С. прекратил.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

По эпизодам, касающимся созыва и проведения общих собраний кредиторов и извещения должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Положения пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривают принятие решений, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено на 27.06.2018.

При этом, если должник был не согласен с периодом реструктуризации долгов гражданина, он имел право ходатайствовать об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, заявитель не представил арбитражному суду доказательства нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов Пирожкова Ф.В. в части созыва собрания кредиторов 08.06.2018 и проведения собрания кредиторов 22.06.2018. Равно как и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник обращался с заявлением об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции также отметил, что за весть период рассмотрения дела должником план реструктуризации долгов представлен не был.

Не являются нарушением Закона о банкротстве, как правильно указал суд первой инстанции, и действия финансового управляющего по извещению должника о месте и времени проведения 22.06.2018 собрания кредиторов, поскольку финансовый управляющий руководствовался информацией об адресе, указанном в судебном акте.

При этом, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что самостоятельно должником адрес регистрации арбитражному суду представлен не был. Данные сведения арбитражный суд получил направив соответствующие запросы в Управление Федеральной миграционной службы.

По эпизоду, касающемуся обращения 27.06.2018 к суду с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд правомерно указал следующее.

Принимая во внимание положения абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, учитывая, что проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не был представлен, на собрании кредиторов 22.06.2018 большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника, на основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий выразил волю общего собрания кредиторов.

По эпизодам, касающимся включения в ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию и невключению в ЕФРСБ сведений подлежащих обязательному опубликованию в части сведений об отмене судебных актов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Закон о банкротстве в части банкротства граждан не называет в качестве сведений, подлежащих обязательному опубликованию, сообщения об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена публикация и сообщения о получении финансовым управляющим требования кредитора.

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы 10 Закона о банкротстве.

При этом, норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, добровольная публикация финансовым управляющим сведений о получении требований кредиторов и об оспаривании сделок должника не нарушает права должника до тех пор, пока за такие публикации финансовый управляющий не потребует возмещения расходов на эти публикации.

Такие доказательства Пирожковым Ф.В. не представлено, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия не подлежат признанию ненадлежащими.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Однако, финансовым управляющим в нарушение указанной нормы не опубликованы сведения об отмене 05.10.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018, об отмене Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018.

Таким образом, в этой части, заявление Пирожкова Ф.В. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В данном случае, поскольку арбитражный управляющий уже освобожден от исполнения финансового управляющего Пирожкова Ф.В., то производство по заявлению Пирожкова Ф.В. в части отстранения арбитражного управляющего правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-102901/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова