Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-53546/20 по делу N А40-35316/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-35316/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АВТОНОМНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН-КЕРЧЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г, по делу N А40-35316/2020, принятое судьей Дубовик О.В. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН ТЕМРЮКСКИЙ, ГОРОД ТЕМРЮК, ОГРН: 1152352000283, ИНН: 2352051498) к АВТОНОМНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН- КЕРЧЬ" (КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД КЕРЧЬ ОГРН: 1159102071237, ИНН: 9111015841), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в сумме 21 254 035 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН-КЕРЧЬ" о взыскании задолженности по договору о переводе долга N 11/10-5 от 11.10.2018 года в размере 5 765 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 1 839 035 руб. 00 коп., штрафа в размере 13 650 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу N А40-35316/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АВТОНОМНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН-КЕРЧЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС"взыскано 5 765 000 руб. 00 коп. (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 1 839 035 руб. 00 коп. (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) процентов за пользование займом, 13 650 000 руб. 00 коп. (тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) штрафа, 129 270 руб. 00 коп. (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АВТОНОМНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН-КЕРЧЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность принятого судом первой инстанции решения, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

03.12.2020 г от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, который приобщен к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 г. между ООО "Крымская транспортная логистическая компания" (заемщик) и ООО "Нефтегаз Морсервис" (займодавец, истец) заключен Договор N 124 займа денежных средств (далее- договор займа), в соответствии с которым Заимодавец (Истец) передал Заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.5. Договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2018 г.

В рамках заключенного договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1 от 14.05.2018 г. 11.10.2018 между ООО "Нефтегаз Морсервис" (Кредитор) и АНО "Футбольный клуб "Океан-Керчь" (Новый должник, Ответчик) заключен о переводе долга N 11/10-5.

11.10.2018 г между ООО "Нефтегаз Морсервис" (Кредитор) и АНО "Футбольный клуб "Океан-Керчь" (Новый должник, Ответчик) заключен о переводе долга N 11/10-5.

Согласно п.1.1. Договора N 11/10-5 от 11.10.2018 г, Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника (ООО Крымская транспортная логистическая компания) по договору займа денежных средств N 124 от 03.05.2018 г, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

Сумма переведенного долга, на момент подписания Договора N 11/10-5 от 11.10.2018 г составила 5 765 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора N 11/10-5 от 11.10.2018 г сумму долга Новый должник обязуется вернуть на расчетный счет или в кассу предприятия Кредитора в срок до 10.10.2019 г.

Новый должник принял на себя по договору займа денежных средств N 124 не только задолженность в сумме 5 765 000 руб. 00 коп., но и все иные обязательства, предусмотренные условиями договора, то Новый должник должен выплачивать проценты за пользование денежными средствами и нести предусмотренную договором займа ответственность.

В нарушение вышеуказанного обязательства Новый должник ни разу с момента заключения Договора N 11/10-5 от 11.10.2018 г не перечислил на расчетный счет Кредитора денежных средств, в качестве процентов за пользование денежными средствами.

В связи с образовавшейся у ответчика просроченной задолженности по Договору о переводе долга N 11/10-5 от 11.10.2018 г в размере 5 765 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 1 839 035 руб. 00 коп., штрафа в размере 13 650 000 руб. 00 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что надлежащего исполнения обязательств по договору о переводе долга N 11/10-5 от 11.10.2018 г не представлено, суд посчитал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 5 765 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 1 839 035 руб. 00 коп., штрафа в размере 13 650 000 руб. 00 коп

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что при подаче иска ООО "Нефтегаз Морсервис" предоставило договор займа N 124 от 03.05.2018 г с ООО "КТЛК", в том время, как в силу п. 1.1 договора о переводе долга от 11.10.2018 г N 11/10-5 АНО "ФК "Океан- Керчь" приняло на себя обязательства ООО "КТЛК" по договору займа денежных средств N 124 от 14.05.2018 г.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно материалам дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, указанных в договоре о переводе долга от 11.10.2018 г N 11/10-5 (л.д. 9-11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В Договоре о переводе долга содержатся все существенные условия, установленные п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем, довод апеллянта о расхождении даты договоров займа не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку судом при рассмотрении дела и предмета требований изучены содержания договора займа и договора о переводе долга в соотношении с пересекающимися условиями для сторон.

В данном случае, установлено, что в договоре о переводе долга от 11.10.2018 г, вопреки указанной ссылки на договор займа N 124 от 14.05.2018 г по существу стороны согласовали обязательства из договора займа денежных средств N 124 от 03.05.2018 г (л.д. 12-14).

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что сторонами, в том числе, апеллянтом для поддержания заявленных возражений, не представлен в дело договор займа N 124 от 14.05.2018 г, в целях указания на наличие иных заемных правоотношений и обязательств.

Между тем, согласно п. 1.1 договора о переводе долга от 11.10.2018 г N 11/10-5, Кредитор дает свое согласие на перевод долга по Основному договору на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.

Существенным условием договора о переводе долга является объем передаваемого долга. При этом под объемом подразумевается не только размер (конкретная сумма), но и состав долга (основное обязательство, начисленные проценты, неустойки). Соглашение о переводе долга может быть заключено на всю сумму задолженности, включающую в себя указанные составные части; только на сумму основного долга; только на величину процентов и санкций.

Из системного толкования статей 391 и 384 ГК РФ следует, что по общему правилу долг переходит к новому должнику в полном объеме, если иное не установлено договором. Участники договора перевода долга вправе оговорить объем передаваемых прав (задолженность), в том числе и относительно акцессорных требований. Анализ соглашения о переводе долга, заключенного сторонами и третьим лицом по делу, свидетельствует о том, что новый должник принял на себя обязательства покупателя по договору займа в согласованном размере.

Факта недобросовестного поведения со стороны займодавца судом не установлено (статья 10 ГК РФ).

В силу п. 2.1 Договора о переводе долга от 11.10.2018 г N 11/10-5, каждая из сторон отвечает за ущерб, нанесенный другой стороне, если он возник по ее вине, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по начислению процентов в порядке п. 3.1 ст. 3 договора займа и по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции проверен, критической оценки не имеются.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции также обращается внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы о необоснованном начислении процентов и штрафа.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В связи с изложенным, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что

Суд первой инстанции правомерно установил, что стороны сделки последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены данным договором займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г, по делу N А40-35316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина