Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 08АП-8690/20 по делу N А46-1861/2017

город Омск

10 декабря 2020 г.

Дело N А46-1861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8690/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2020 года по делу N А46-1861/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (ОГРН 1075501000453, ИНН 5501103091) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (ОГРН 1055507085985, ИНН 5504109567)

о признании права общей долевой собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56);

-акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (644099, г.Омск, ул.Гагарина угол Карла Либкнехта, 14/19);

-Тимохиной Александры Владимировны (644099, г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, 11, кв.17);

-Мысягиной Натальи Владимировны (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 2, кв.7);

-Козлова Виктора Петровича (644099, г. Омск, ул. Башенный переулок, 6, кв.61);

-Мальцева Валентина Аркадьевича (644099, Омская область, Знаменский р-н, п. Знаменский, ул. 40 лет Победы, д.88, кв.2);

-Козулина Владимира Васильевича (644099, г. Омск, ул. Запорожская, 6, кв.11);

-Печниковой Ольги Валерьевны (119027, г. Москва, пр. Балакавский, 18, к.1, кв.79);

-Ступичевой Людмилы Прокофьевны (644099, г. Омск, ул. 4 Поселковая,26, к.2, кв.6);

-Каморного Андрея Борисовича (644099, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 6, кв.77);

-Васильевой Валерии Вадимовны (644099, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 6/3, кв. 8);

-Исаевой Людмилы Александровны (644099, г. Омск, ул. Сазонова, 4, кв.93);

-Акчурина Романа Рашидовича (644099, г. Омск, ул. 24 Северная, 216б, кв.29);

-Ступичева Евгения Борисовича (644099, г. Омск, ул. Космонавта Волкова, 7, кв.56);

-Вист Игоря Ивановича (644099, г. Омск, ул. 35 Северная, 1/1, кв. 21);

-Мацкевич Яны Казимировны (119027, г. Москва, ул. Удальцова,47, кв.7);

-Магдеевой Анны Владимировны (644099, г. Омск, ул. Белюбского, 3);

-Котловкиной Екатерины Викторовны (644099, г. Омск, ул. Б. Мартынова, 5, кв.6);

-Бычковой Натальи Викторовны (644099, г. Омск, ул. Пр. Мира, 8а, кв.14);

-Ахметова Дмитрия Рамильевича (644099, г. Омск, ул. Конева, 30, кв.163);

-Лейнвебер Оксаны Николаевны (644099, Омск, ул. пр. Королева, 8, кв.132);

-общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" (644099, Омск, Гагарина, угол К. Либкнехта, 14/19);

-Шарафутдинова Рустама Раифовича (644099, Омск, Гагарина, 2, кв.110);

-Сатволдинова Азамата Капезовича (644099, Омская обл., Кормиловский р-н, д. Кормиловка, ул. Зеленая, 8);

-Коблика Виктора Викторовича (644099, Омск, Волгоградская, 34, кв. 90);

-Исуповой Надежды Николаевны (64499, Омск, Учебная угол Маяковского, 52/20, кв.66);

-общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Агропромстрой" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью "База снабжения "Омсктрансстрой" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-Басецкого Игоря Петровича (644099, Омск, Степанца, 12, кв.65);

-Чуковой Татьяны Владимировны (644099, Омск, пр. карла Маркса, 38, кв.49, 50);

-Виноградовова Дмитрия Валентиновича (644099, Омск, 14 городок Военный, 32, кв.55);

-Гусейнова Бейбалу Аваза Оглы (644099, Омская обл., п. Светлый, ул. В.Ф. Маргелова, 289, 54);

- общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19); 3 А46-1861/2017

-Гринимаера Вадима Викторовича (644099, Омск, 25 лет Октября, д.11, кв.85);

-общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-Устинова Игоря Всеволодовича (644099. Омск, ул. Сазонова, 33, кв.34);

-общества с ограниченной ответственностью "Коммодор" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-Фурмана Сергея Анатольевича (644099, Омск, ул. Таубе, 10, кв.8);

-общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-Кузнецова Виталия Ивановича (644099, Омск, Запорожская, 6, кв.11);

-общества с ограниченной ответственностью "Гранторгсервис" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

-закрытого акционерное общество "Вентсервис" (644099, Омск, Гагарина угол К. Либкнехта, 14/19);

- Якимовой Ольги Анатольевны (644043, г. Омск, ул. Булгакова, д. 2, кв. 2);

- Хрущ Анны Александровны (644033, г. Омск, ул. Булгакова, д. 2, кв. 2);

- Зубаревой Эльвиры Александровны (644065, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 39, кв. 37);

- Соколовой Ольги Николаевны (644099, г. Омск, ул. Гагарина угол ул. К. Либкнехта, 14/19, 7 этаж, оф. 705);

- общества с ограниченной ответственностью "Современный офис" (644024, г. Омск, ул. М. Жукова, 25,оф. 12);

- Третьяка Сергея Андреевича (1119421, г. Москва, ул. Новаторов, 4/5, кв. 350).

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТНТ-68" - Васильева В.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 31.12.2019 N 19/2 сроком действия до 31.12.2020);

от ООО "СаШиКо" - не явились, извещены надлежаще;

от ООО "АвтоСила-55" - Полуектова Е.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 05.10.2020 сроком действия 3 года);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (далее - ООО "СаШиКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (далее - ООО "ТНТ-68", ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на первом этаже здания находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, общей площадью 62,8 кв. м. в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности ООО "СаШиКо".

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6"; Тимохина Александра Владимировна; Мысягина Наталья Владимировна; Козлов Виктор Петрович; Мальцев Валентин Аркадьевич; Козулин Владимир Васильевич; Печникова Ольга Валерьевна; Ступичева Людмила Прокофьевна; Каморный Андрей Борисович; Васильев Валерий Вадимович; Исаева Людмила Александровна; Акчурин Роман Рашидович; Ступичев Евгения Борисовича; Вист Игоря Ивановича; Мацкевич Яну Казимировну; Магдееву Анну Владимировну; Котловкину Екатерину Викторовну; Бычкову Наталью Викторовну; Ахметова Дмитрия Рамильевича; Лейнвебер Оксана Николаевна; общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр"; Шарафутдинова Рустама Раифовича; Сатволдинова Азамата Капезовича; Коблика Виктора Викторовича; Исупову Надежду Николаевну; общество с ограниченной ответственностью "Инженернотехнический центр "Агропромстрой"; общество с ограниченной ответственностью "База снабжения "Омсктрансстрой"; Басецкий Игорь Петрович; Чукова Татьяна Владимировна; Виноградов Дмитрий Валентинович; Гусейнов Бейбала Аваз Оглы; общество с ограниченной ответственностью "Эверест"; общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Прибой"; Гринимаер Вадим Викторович; общество с ограниченной ответственностью "Строй Финанс"; Устинов Игорь Всеволодович; общество с ограниченной ответственностью "Коммодор"; Фурман Сергей Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест"; Кузнецов Виталий Иванович; общество с ограниченной ответственностью "Гранторгсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Стройком"; общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"; закрытое акционерное общество "Вентсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эверест"; общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", которые согласно выписке из ЕГРИП являются собственниками иных помещений в здании находящегося по адресу: Омская область, город Омск, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19.

21.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил:

- признать за ООО "СаШиКо" право собственности на долю в размере 148/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже, общей площадью 62,8 кв. м, находящемся в Общественно-деловом комплексе, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19;

- признать за ООО "СаШиКо" право собственности на долю в размере 149/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже, общей площадью 62,8 кв. м, находящемся в Общественно-деловом комплексе, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19;

- в случае невозможности определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество признать за ООО "СаШиКо" долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19, общей площадью 62,8 кв. м, в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности ООО "СаШиКо".

Вышеуказанные уточнения исковых требований судом приняты в судебном заседании 21.08.2017.

Определениями суда от 07.05.2019, 06.06.2019, 21.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55", Якимова Ольга Анатольевна и Хрущ Анна Александровна, Народная компания "Открытый дом" (общество с ограниченной ответственностью), которые согласно выписке из ЕГРИП являются собственниками иных помещений в здании находящегося по адресу: Омская область, город Омск, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-1861/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТНТ-68" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение о возвращении встречного иска и решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

09.09.2020 и 03.11.2020 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что является управляющей компанией Бизнес-центра по ул.Гагарина-угол К.Либкнехта, 14/19, помещение необходимо ему для выполнения своих обязанностей, в том числе, по содержанию находящегося в помещении электротехнического оборудования. Оформление общего имущества в индивидуальную собственность одного лица нарушает права иных собственников. Правомерность владения ответчиком спорным помещением подтверждена определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А46-2895/2015. Титульное право собственности ответчика не нарушает права собственности истца на спорное нежилое помещение. поскольку ответчик действовал добросовестно и прав истца не нарушал, принадлежность помещения к общему имуществу не оспаривал (в связи с чем в проведении экспертизы не было необходимости), судебные расходы взысканию с него не подлежат. Решение суда не является исполнимым, поскольку право собственности ответчика отсутствующим не признано. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены не все собственники помещений в здании.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020 по делу N А46-1861/2017 апелляционная жалоба ООО "ТНТ-68" принята к производству.

От ООО "СаШиКо" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в общественно-деловом комплексе имеется помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "ТНТ-68" с кадастровым номером 55:36:040117:4447, которое на основании договора купли-продажи от 14.11.2014 N 14/19 было передано с целью надлежащего обеспечения энергоснабжения всех помещений здания.

Согласно заключению эксперта N 38/21-18. С.Э. от 29.03.2019, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт" спорное помещение является общим имуществом здания, поскольку предназначено для обслуживания (обеспечения энергоснабжения) нескольких или всех помещений общественно-делового комплекса.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем ООО "ТНТ-68" в материалы дела представлены сведения о собственниках помещений в здании общественно-делового комплекса, согласно которым собственниками помещений также являются Зубарева Эльвира Александровна, Соколова Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Современный офис", Третьяк Сергей Андреевич. Однако указанные лица к участию в деле привлечены не были.

Таким образом, суд первой инстанции вынес судебный акт в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 12.11.2020 в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-1861/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Зубарева Эльвира Александровна, Соколова Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Современный офис", Третьяк Сергей Андреевич.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТНТ-68" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АвтоСила-55" также поддержал апелляционную жалобу.

ООО "СаШиКо", третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СаШиКо" является собственником двух нежилых помещений площадью 178,4 кв.м и 179,2 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:040117:4465 и 55:36:040,117:4453 соответственно, находящихся на 5 (пятом) этаже общественно-делового комплекса, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 345480 и 55 N 026999.

Также "СаШиКо" ООО принадлежат на праве собственности две доли по 1/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 3294 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Гагарина, дом 14, кадастровый (или условный) номер:55:36:040117:3162. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 096035 и 55 N 027000.

В общественно-деловом комплексе имеется помещение, принадлежащее на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 102376) ответчику - ООО "ТНТ-68": нежилое помещение, площадью 62,8 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, кадастровый номер 55:36:040117:4447 (далее по тексту - помещение).

Право собственности ООО "ТНТ-68" на указанное помещение зарегистрировано 04.12.2014 (запись регистрации N 55-55-01/256/2014-674) и оформлено на основании договора купли-продажи имущества N14/19 от 14.11.2014.

20.08.2013 здание общественно-делового комплекса был оформлен технический паспорт, согласно которому к первому этажу Здания, в том числе, относятся номера по плану строения с 64 по 67 и назначением "Электрощитовая", Литера А. Данные помещения являются прочими вспомогательными, суммарная площадь их составляет 62,8 кв.м.

04.12.2014 за ООО "ТНТ-68" зарегистрирована 1/10000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов-для общественно-деловых целей строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 3294 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Гагарина, дом 14, кадастровый (или условный) номер:55:36:040117:3162. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 073463.

На основании данных кадастрового паспорта от 19.12.2013 N 55/201/13-392068 нежилое помещение общей площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 55:36:040117:4447 имело предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества 64, 65, 66, 67, то есть номера, присвоенные помещениям на первом этаже с назначением "Электрощитовая" и суммарной площадью 62,8 кв.м., согласно экспликации, к поэтажному плану строения лит. А,А1 технического паспорта на Здание по состоянию на 20.08.2013 год.

ООО "СаШиКо", обращаясь с иском, указало, что исходя из состава (набора и расположения комнат и их площадей) помещений право собственности, на которое зарегистрировано за ООО "ТНТ-68" и указанных в техническом паспорте под номерами по плану строения с 64 по 67 и назначением "Электрощитовая", эти помещения являются одними и теми же помещениями.

Полагая, что ООО "ТНТ-68" владеет помещением, которое относится к общему имуществу, входящему в состав здания, ООО "СаШиКо" обратилось с иском в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в том числе, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По смыслу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1204-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Революции 6" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, подтверждающих, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент введения здания в эксплуатацию, статус спорных помещений как общего имущества здания на момент введения здания в эксплуатацию и наличие нарушений прав истцов государственной регистрацией права собственности ответчика на данные помещения.

Здание общественно-делового комплекса по адресу: г. Омск ул. Гагарина угол ул. К. Либкнехта, дом 14/19 введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-1279 от 21.10.2013.

Из договора купли-продажи имущества N 14/19 от 14.11.2014 (п.1.1.), заключенного между ООО "Гостиничный комплекс "Центр" и ООО "ТНТ-68", следует, что спорное помещение было передано последнему с целью надлежащего обеспечения энергоснабжения всех помещений здания общественно-делового центра. Так же указанное следует из условий дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2014 и содержания акта приема передачи имущества к договору купли-продажи имущества N 14/19 от 14.11.2014.

Согласно заключению эксперта N 38/21-18. С.Э. от 29.03.2019, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт", спорное помещение является общим имуществом здания, поскольку предназначено для обслуживания (обеспечения энергоснабжения) нескольких или всех помещений общественно-делового комплекса.

Ответчиком данное обстоятельство также подтверждается.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорное помещение и на дату ввода здания в эксплуатацию, и на дату вынесения настоящего решения, не предназначалось для самостоятельного использования, относилось к общему имуществу здания, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, регистрация права собственности на общее имущество за одним лицом не исключает применение избранного ООО "СаШиКо" способа защиты права.

Избранный истцом способ защиты (признание права) прямо предусмотрен действующим законодательством, в частности в статье 12 ГК РФ, и соответствует разъяснениям, данным в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Возможность удовлетворения исковых требований в заявленном виде подтверждается также Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 309-ЭС19-9593 по делу N А50-3843/2018, от 22.04.2019 N 304-ЭС19-4366 по делу N А81-2961/2018.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не обоснованы.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

Вопреки мнению ответчика, в случае удовлетворения исковых требований общее имущество не оформляется в индивидуальную собственность ООО "СаШиКо", за ним будет признано лишь право собственности на долю в общем имуществе.

Напротив, обращение с иском вызвано тем, что право на общее имущество зарегистрировано за одним лицом - ООО "ТНТ-68".

Указания ответчика на возможные препятствия со стороны истца по энергоснабжению здания носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами. Решение суда об удовлетворении требований ООО "СаШиКо" не препятствует ООО "ТНТ-68" использовать общее имущество для осуществления своих функций на иных законных основаниях по соглашению с собственниками помещений.

Ответчик ссылался на преюдициальное значение судебных актов по делу N А46-2895/2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенных правовых норм преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением.

В рамках обособленного спора по делу N А46-2895/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" конкурсный управляющий должника Севрюков Д.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "ТНТ-68" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.11.2014 N 14/19, заключенный между ООО "ГК "Центр" и ООО "ТНТ - 68" и примения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "ГК "Центр" следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:040117:447, расположенного на 1 этаже по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19; 1/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 294 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:040117:3162, расположенной по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Гагарина, д. 14.

Сделка оспаривалась конкурсным управляющим со ссылками на положения 10, 168 ГК РФ, статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, по специальным основаниям, в частности, совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Условий для признания сделки недействительной на основании положения Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) суд не установил.

То есть предмет и основание спора были иными по сравнению с исковым заявлением, поданным ООО "СаШиКо".

Доводы о том, что проданное помещение может являться общим имуществом, исследовались применительно к статье 10 ГК РФ и по отношению к стороне оспариваемой сделки - ООО "ГК "Центр", находящемуся в процедуре банкротства.

Предметом настоящего иска является не оспаривание сделки, а признание права общей долевой собственности. Основания иска, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, также различаются. Стороной оспариваемой сделки ООО "СаШиКо" не являлся.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, общей площадью 62,8 кв.м, является общим имуществом, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в указанном здании, в размере пропорциональном площади занимаемых ими помещений, исковые требования ООО "СаШиКо" подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Поскольку ООО "ТНТ-68" по настоящему спору являлось ответчиком, довод о неисполнимости решения об удовлетворении исковых требований несостоятелен.

По правилам части 1 статьи 110, статей 106, 108-109 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и по оплате проведения экспертизы (денежные средства в размере 70 000 руб. внесены ООО "СаШиКо" на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежным поручениям от 05.10.2017 N 485 и от 08.10.2018 N 207) подлежат отнесению на ответчика.

Экспертному учреждению - ООО "СтройТехЭксперт" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежит выплате 70 000 руб. за производство экспертизы, оставшаяся часть подлежащего выплате вознаграждения - 70 000 руб. взыскивается с ответчика.

Довод ответчика о нецелесообразности поведения экспертизы и необоснованности в связи с этим отнесения на него судебных расходов подлежит отклонению. С учетом существа спорных правоотношений, только отсутствие возражений со стороны лица, за которым на данный момент зарегистрировано право собственности, не может являться основанием для отнесения либо не отнесения помещения к составу общего имущества. Разрешение данного вопроса затрагивает права не только истца и ответчика, но и иных лиц, требует специальных познаний, в связи с чем необходимость проведения экспертизы по настоящему делу имелась.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2020 года по делу N А46-1861/2017 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за "СаШиКо" обществом с ограниченной ответственностью (ИНН 5501103091, ОГРН 1075501000453) право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на первом этаже здания находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. Гагарина угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, общей площадью 62,8 кв. м, в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности "СаШиКо" общества с ограниченной ответственностью.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда омской области обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт" (ИНН 5504236460, ОГРН 1135543000064) денежных средств в сумме 70000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по делу N А46-1861/2017 (денежные средства зачислены "СаШиКо" ООО по платежным поручениям от 05.10.2017 N485 и от 08.10.2018 N 207).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (ИНН 5504109567, ОГРН 1055507085985) в пользу "СаШиКо" общества с ограниченной ответственностью (ИНН 5501103091, ОГРН 1075501000453) судебные расходы на экспертизу в сумме 70000 руб. 00 коп. и судебные расходы на государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-68" (ИНН 5504109567, ОГРН 1055507085985) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт" (ИНН 5504236460, ОГРН 1135543000064) денежные средства в сумме 70000 руб. 00 коп. за проведение дополнительной экспертизы по делу N А46-1861/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко