Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18841/20 по делу N А53-6716/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-6716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: адвокат Зеленская И.С. по доверенности от 27.03.2020, удостоверение N 0581;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-6716/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис"

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - общество, ООО "Бытсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция) с заявлением о признании незаконным предписания от 28.01.2020 N 213.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бытсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, замена редуктора лебедки главного привода, а также тягового каната и канатоведущего шкива лифтового оборудования входит в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта. Принятие решения о проведении капитального ремонта лифтового оборудования не входит в компетенцию ООО "Бытсервис", как и проведение соответствующего ремонта не является обязанностью управляющей организации, поскольку данные работы не входят в состав работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования. Общество поясняет, что предприняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на выявление причин неисправности лифта, информирование собственников помещений в МКД о необходимости проведения общего собрания для принятия решения о проведении капитального ремонта лифтового оборудования, а также поиска соответствующей специализированной организации, выполняющей капитальные работы лифтового оборудования. Апеллянт полагает, что предписание нарушает права и интересы общества, незаконно возлагая на управляющую организацию непредусмотренные законодательством обязанности, и является заведомо неисполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Госжилинспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Бытсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения о проведении проверки от 21.01.2020 года N 356 была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 37А.

Проверкой, проведенной инспекцией в отношении ООО "Бытсервис" установлено, что многоквартирный дом N 37А по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону состоит из двух секций "Б" и "В", в каждой секции расположено по два лифта. Пассажирский и грузовой лифты в секции "В", грузовой лифт в секции "Б" находятся в неисправном состоянии. Заключенные со специализированной компанией ООО "Лифтер" договоры на выполнение работ по ремонту лифтов не исполнены.

По факту выявленных нарушений инспекцией вынесено предписание N 231 от 28.01.2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно обеспечить работоспособность лифтов (грузовой и пассажирский) в секции "В" и лифта "грузовой" в секции "Б" в многоквартирном доме 37А по ул. Еводкимова г. Ростова-на-Дону. Срок исполнения 05.03.2020.

(в редакции приказа Госжилинспекции РО об исправлении опечатки от 29.09.2020 года). Предписание вручено директору общества 25.02.2020.

18 декабря 2019 года для обеспечения работоспособности данного лифта ООО "БытСервис" заключило с ООО "Лифтер-1" договор N 8-р, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту лифта на 15 остановок, установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37А.

Во исполнение указанного договора ООО "Лифтер-1" были проведены работы по замене редуктора лифтовой лебедки, тягового каната, шкива ограничителя скорости, что подтверждается сметой ремонта пассажирского лифта на 15 остановок и актом приемки лифта в эксплуатацию от 18 февраля 2020 года.

Стоимость выполненных ООО "Лифтер-1" работ по договору N 8-р от 18.12.2019 составила 204 996 рублей, что подтверждается актом N 865 от 16 марта 2020 года, однако расчет с исполнителем не произведен по причине отсутствия источника финансирования.

На настоящий момент выведены из эксплуатации и находятся в нерабочем состоянии большой лифт секции Б, малый лифт секции В.

Полагая, что предписание Госжилинспекции является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подпункте "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290), включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 5.10.2 Правил N 170 следует, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что меры по замене редуктора лебедки главного привода, а также тягового каната и канатоведущего шкива лифтового оборудования входит в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

В соответствии с пунктом 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 N 93-ст (далее - ГОСТ Р 559642014), система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя: осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; техническое обслуживание; аварийно-техническое обслуживание; систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям общества.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что общество было инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является свидетельством того, что им были приняты все необходимые и возможные меры по выполнению оспариваемого предписания ввиду того, что собрание было неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности управляющей компании осуществлять капитальный ремонт общего имущества жильцов, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, учитывая, что оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по обеспечению работоспособности лифтов, а не проведение капитального ремонта, оснований для вывода о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону не имеется.

Доказательства неисполнимости предписания в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств общество не представило.

Поскольку общество не предприняло весь комплекс мер по соблюдению соответствующих норм и правил для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, то оспариваемое предписание инспекции соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-6716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева