Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-12002/20 по делу N А41-62828/2017

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-62828/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Лебедева А.В. - Водопьянов А.В. по доверенности от 24.08.2018 N 50 Аб 1525729;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-62828/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-62828/17 должник Михайленко Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Мешков Сергей Александрович (142307, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 82, кв. 43).

Требования кредитора Лебедева Андрея Викторовича включены в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве кредитор обратился с ходатайством об истребовании доказательств, а именно истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о наличии или об отсутствии в регистрационном деле объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0040640:155, 50:20:0000000:9003 (земельного участка и здания, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, ГП-6, уч. 3) согласия Михайленко Сергея Анатольевича на продажу данного имущества своей супругой Михайленко Еленой Анатольевной. При наличии данного согласия предоставить его копию в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лебедев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Лебедева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь с заявлением об истребовании, кредитор указал на то, что истребуемые сведения необходимы для установления оснований для оспаривания сделок.

Так, определением суда от 28.03.2019 истребовано в Управлении Росреестра по Московской области копии документов по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0040640:155, 50:20:0000000:9003 (земельного участка и здания, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, ГП-6, уч. 3), которые были представлены суду.

Однако, по мнению заявителя жалобы, указанных документов недостаточно, поскольку из них невозможно установить наличие или отсутствие согласия должника на продажу объектов недвижимости супругой Михайленко Е.А.

При этом, в настоящее время на рассмотрении суда отсутствуют обособленные споры, в рамках которых необходимы испрашиваемые доказательства. Ходатайство кредитора об истребовании доказательств не связано с предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а потому основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные сведения позволят установить наличие оснований для оспаривания сделки должника, несостоятельна, поскольку механизм истребования сведений и документов арбитражным судом предусмотрен для разрешения уже существующего спора.

Суд первой инстанции правомерно отметил возможность кредитора требовать от финансового управляющего сбора искомых сведений.

Разногласия заявителя жалобы с действиями конкурсного управляющего подлежат разрешению иным способом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для истребования запрашиваемых сведений и документов, поскольку отсутствует обособленный спор, в рамках которого необходимо установление обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-62828/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин