Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-89311/23 по делу N А40-114525/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-114525/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-114525/23,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬ" к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК", АОАКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ",

третье лицо: САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войцеховский О.Ю. по доверенности от 20.10.2023;

от ответчиков: от ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК": Маркелов Н.В. по доверенности от 26.12.2023;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратилось с исковым требованием к ООО Страховая компания "Паритет-СК" и АО АСК "Инвестстрах" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о солидарном взыскании 10 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены за счет ООО Страховая компания "Паритет-СК". Исковые требования к АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО Страховая компания "Паритет-СК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 г. по делу N А40-33578/15-44-17 ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 г., признаны необоснованными бездействия Гулакова И.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Строитель", выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, принятию сохранности имущества должника (четырех самосвалов Scania Р8Х400), а также в необоснованном привлечении бухгалтера Семеновой Т.А. на договорной основе с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части жалобы отказано, требование о взыскании убытков в сумме 15 200 000 руб., выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. взыскано с Гулакова Игоря Альбертовича в конкурсную массу ООО "Строитель" убытки в размере 11 780 059 руб. 20 коп.

Имущественная ответственность, в период совершения арбитражным управляющим Гулаковым И.А. ненадлежащего исполнения свои обязанностей, была застрахована в ООО Страховая компания "Паритет-СК" по договорам N СМО04800036 от 03.08.2016 г. по 03.08.2017 г. и N СМО048000632 от 18.06.2018 г. до 18.06.2019 г. и в АО АСК "Инвестстрах" по договору 28N 630048/17 от 01.08.2017 г. до 03.08.2018 г.

Сумма страхования ответственности арбитражного управляющего по каждому договору в период его действия составляла 10 000 000 руб.

Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения в размере 10 000 000 руб., которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с отсутствием страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве, должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве определено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1,п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке п. 8 ст. 20,п. 5,п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15,929,931,942,963 ГК РФ, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность (п. 3 ст. 20,абз. 6 п. 2 ст. 20.2,п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве) в целях повышения гарантий должника и его кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

При наступлении страхового случая в соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей.

Защита прав страховщика от умышленного поведения страхователя, повлекшего ответственность перед выгодоприобретателем, осуществляется через механизм последующего предъявления регрессного требования (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действиями арбитражного управляющего, причинены убытки истцу.

Освобождение страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения приведет к тому, что обязательное в силу закона страхование ответственности арбитражных управляющих утратит свои функции и станет нереализуемым.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 ФЗ N 127, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Вина конкурсного управляющего установлена Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. по делу N А40-33578/15-44-17Б к участию в рассмотрении жалобы ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гулакова И.А., отстранении конкурсного управляющего, взыскании убытков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК "Паритет - СК".

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками

В рамках обособленного спора по взысканию убытков с Гулакова И.А. апеллянт не был лишён права заявлять свои требования и возражения относительно взыскания убытков с Гулакова И.А.

Осведомленность Истца о введении в отношении АО АСК "Инвестстрах" процедуры конкурсного производства и о его правовых последствиях подтверждается фактом подачи им в Арбитражным суд г. Москвы 18.04.2023 требования о включении в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах" в рамках дела о банкротстве N А40-178142/2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-178142/2017 производство по возражениям конкурсного управляющего на требования кредитора ООО "Строитель" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-114525/23-68-824.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ч. 3 ст. 25 названного Закона.

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков, а ответственность арбитражного управляющего была застрахована в силу закона, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 583 382 руб. 35 коп. убытков в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-114525/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" (ОГРН: 1037739298442) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, перечисленных по платежному поручению N 2306 от 20.10.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева