Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-5246/24 по делу N А40-114525/2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-5246/24 по делу N А40-114525/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-114525/23

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2024.

Полный текст определения изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Е.Ю. Филиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - О.Ю. Войцеховский, представитель по доверенности от 25.02.2024;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК" - явка не обеспечена, извещено надлежащим образом;

акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" - явка не обеспечена, извещено надлежащим образом;

от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - явка не обеспечена, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2024 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 года

о приостановлении исполнения судебных актов

в рамках дела N А40-114525/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК", акционерному обществу акционерная страховая компания "Инвестстрах",

третье лицо: саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК" (далее - ООО СК "Паритет-СК"), акционерному обществу акционерная страховая компания "Инвестстрах" (далее - АО АСК "Инвестстрах") о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 10 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 09АП-89311/2023, убытки в сумме 10 000 000 руб. взысканы с ООО СК "Паритет-СК", исковые требования к АО АСК "Инвестстрах" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Паритет-СК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт о взыскании денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 кассационная жалоба ООО СК "Паритет-СК" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.05.2024 (14 часов 00 минут).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 удовлетворено ходатайство ООО СК "Паритет-СК" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов: исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А40-114525/2023 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Полагая, что определение суда округа от 27.02.2024 принято с отступлением от императивных законодательных предписаний, ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение о приостановлении исполнения судебных актов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в определении от 27.02.2024 нормативного и фактического обоснования необходимости реализации правовой гарантии, регламентированной статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения подтверждена не только по итогам рассмотрения настоящего спора, но и в рамках разбирательства по вопросу о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания причиненных убытков (дело N А40-33578/15-44-17Б).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзывы на жалобу не представлены.

В заседании суда 24 апреля 2024 года представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

По смыслу указанных норм права, указаний по их толкованию и применению приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта или предоставления встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов ООО СК "Паритет-СК" указано на введение в отношении ООО "Строитель" процедуры конкурсного производства, в условиях которой поворот исполнения решения и постановления будет существенно затруднен или исключен.

Разрешая ходатайство ООО СК "Паритет-СК", суд округа, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения решения и постановления до проверки их законности в кассационном порядке, счел необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, а также сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-33578/15 ООО "Строитель" (истец по делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На момент инициирования кассационного пересмотра разбирательство по делу N А40-33578/15 о банкротстве ООО "Строитель" не окончено, сведений о наличии оснований для перехода к иным процедурам (в том числе в порядке статьи 146 Закона о банкротстве) не имеется.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Надлежит учитывать, что установленный главой 7 Закона о банкротстве правовой режим конкурсного производства, а также порядок распоряжения имеющимися и выявленными активами (в том числе денежными средствами) должника ориентирован на оперативное распределение элементов конкурсной массы в целях скорейшего расчета с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу лица, признанного несостоятельным, создает условия для интенсификации выбытия присужденных и фактически полученных сумм в пользу третьих лиц (кредиторов лица, признанного банкротом), порождает высокий риск невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в случае их отмены или изменения.

Оценив указанный риск, суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости стабилизации правоотношений сторон и реализации предписаний статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до завершения кассационного пересмотра.

При разрешении ходатайства о приостановлении исполнения судом соблюдены регламентированные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы дискреции, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительное подтверждение обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в рамках разбирательства по вопросу о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания причиненных убытков (дело N А40-33578/15-44-17Б) подлежит отклонению.

Указанный довод фактически обращен к содержательным аспектам спора, проверка и оценка которых не может быть дана в рамках рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения судебных актов по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу N А40-114525/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Е.Ю. Филина Д.Г. Ярцев