Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 06АП-4642/20 по делу N А37-579/2020

г. Хабаровск

11 декабря 2020 г.

А37-579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамонт"

на решение от 27.07.2020

по делу N А37-579/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мамонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток"

о взыскании 169 801 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мамонт" (далее - истец, ООО "Мамонт") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо Восток" (далее - ответчик, ООО "Северо Восток"), о взыскании основного долга в размере 150 000 руб. за услугу перевозки ГСМ на основании акта N 57 от 13.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 801 руб. 25 коп. за период с 24.07.2018 по 14.01.2020.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-579/2020.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Мамонт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить.

В обоснование доводов жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта заявитель привел следующие доводы:

- генеральный директор ООО "Северо Восток" поставил в акте выполненных работ (услуг) N 57 от 13.07.2018 подпись и заверил ее печатью, что не учтено судом первой инстанции, необоснованно посчитавшим недоказанность оказания спорных услуг;

- истец не имел возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт оказания им транспортных услуг ответчику, поскольку вышеназванные документы были переданы в бухгалтерию ответчика в единственном экземпляре;

- представителем истца подано заявление в УВД РФ по Магаданской области о проведении следственных действий в отношении ООО "Северо Восток", и в случае подтверждения факта мошеннических действий в отношении ООО "Мамонт", привлечения ответчика к уголовной ответственности.

К апелляционной жалобе заявитель представил заявление от 02.07.2020, адресованное Отделу МВД РФ по г. Магадану, талон-уведомление КУСП N 15750 от 13.07.2020 о принятии заявления от 02.07.2020.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Мамонт" заявило ходатайство о принятии дополнительных доказательств - товарно-транспортной накладной N 4289 от 22.06.2018, скриншот уведомления N 29 о результатах проведения проверки (КУСП N 15750 от 13.07.2020).

Апелляционная жалоба оставлялась без движения судом апелляционной инстанции в составе судьи Вертопраховой Е.В.

На основании служебной записи от 06.11.2020, в соответствии с реестром распределения от 06.11.2020 апелляционная жалоба была перераспределена на судью Тищенко А.П., принята к рассмотрению определением от 06.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Северо Восток" заявило возражения на ходатайство о принятии дополнительных доказательств, не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Мамонт" о принятии подлинника товарно-транспортной накладной N 4289 от 22.06.2018, поскольку на этот документ ссылался и ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но в деле имеется только часть документа. Суд отказал в приобщении к материалам дела других документов, не представленных в суд первой инстанции, поскольку обращение истца в правоохранительные органы, ответ на такое обращение не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

Поводом для обращения ООО "Мамонт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило подписание сторонами акта выполненных работ (услуг) от 13 июля 2018 г. N 57, согласно которому ООО "Мамонт" оказало ответчику - ООО "Северо Восток" транспортные услуги на сумму 150 000 руб.

На основании вышеуказанного акта истец выставил ответчику на оплату счёт от 13 июля 2018 г. N 57 и счёт-фактуру от 13 июля 2018 г. N 57 на сумму 150 000 руб.

Поскольку счет не был оплачен, претензией от 07 февраля 2019 г. (в материалы дела не представлена) истец потребовал оплатить задолженность в размере 150 000 руб. Требования претензии были отклонены ответчиком письмом от 18 февраля 2019 г. N 2 4/19 со ссылкой на отсутствие перевозки, не подтверждения перевозки заявкой, транспортной накладной в указанный период. Повторная претензия от 14 января 2020 г. без номера также оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, предшествовали подаче иска в суд. По утверждению истца, им была осуществлена разовая перевозка груза вне рамок ранее заключенного сторонами договора.

Отказывая в удовлетворении иска по делу, суд первой инстанции посчитал недоказанным оказание истцом услуг на сумму 150 000 руб. по акту от 13 июля 2018 г. N 57.

Повторно рассмотрев дело, проверив законность судебного акта и обоснованность апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Северо Восток" (заказчик) и ООО "Мамонт" (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 16 апреля 2018 г. N М 18 (далее - договор) (л.д. 95). Согласно условиям договора перевозчик обязался: доставить вверенный ему для перевозки согласно поданным заявкам (за 7 дней до предполагаемой перевозки) груз к месту назначения, указанному заказчиком, а заказчик обязался оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию заказчика в сроки, согласованные сторонами (пункты 1.1, 2.1.2 договора).

Тарифы на перевозку груза установлены пунктом 1.2 договора.

Оплата перевозки должна была производиться в течение 10 банковских дней со дня получения от перевозчика счёта, акта выполненных услуг, копии путевого листа (пункт 1.4 договора).

Истец не представил в дело копию путевого листа, предусмотренного договором, следовательно, по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для оплаты услуг, указанных в акте от 13 июля 2018 г. N 57.

Не соглашаясь с применением в спорном правоотношении условий договора, истец не учитывает, что стороны договорились об обратном. Кроме этого, истом не учтено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ (перевозка), главой 2 "Перевозка грузов" Федерального закона от 08.11.2007 N 259 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов), условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 1, 3 статьи 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ.

Согласно части 1 статьи 15 УАТ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 УАТ).

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 УАТ).

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозки грузов при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 11, 13, 15, 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно пункту 9 Правил перевозки грузов транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Кроме того, для осуществления перевозок автомобильным транспортом необходимо заполнение путевых листов.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 УАТ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 УАТ).

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (часть 2 статьи 6 УАТ).

На основании пункта 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УАТ при приёме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Представленный в дело акт от 13 июля 2018 г. N 57 не содержит ссылок на транспортные накладные, заявки или путевой лист. Каких либо других первичных (бухгалтерских) документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза, предусмотренных не только договором, но и нормативными правовыми актами, истцом не представлено, в связи, с чем невозможно установить сведения о передаче груза грузоотправителем перевозчику, принятие груза в месте назначения.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, но транспортная накладная, заявка, путевой лист (первичные документы), подтверждающие спорную перевозку, не были представлены до принятия судом решения.

По утверждению апеллянта, подлинники перевозочных документов были переданы заказчику, но доказательств этому также не представлено. Суд считает, что путевой лист на спорную перевозку не составлялся, следовательно, не доказано оказание услуг перевозки.

Суд исследовал и дал оценку доводам и доказательствам, представленным ответчиком.

Ответчик, не признавший иск, утверждал, что оказание истцом услуг по перевозке груза согласно акту выполненных работ (услуг) от 13 июля 2018 г. N 57 не осуществлялось, ГСМ в количестве 40 куб. м истцу для перевозки не передавались и им не перевозились.

Указанные доводы приняты судом первой инстанции в качестве обоснованных, подтвержденных представленными в материалы дела: договором; должностной инструкцией на начальника участка; трудовым договором от 07 апреля 2018 г. N 03/2018, заключённым с В.И. Яковлевым; актами сверок взаимных расчётов с 01 января 2018 г. по 08 августа 2018 г. и с 01 августа 2018 г. по 18 октября 2018 г. между ООО "Магаданнефто" и ООО "Северо Восток"; товарно транспортными накладными; счетами фактурами; актом от 16 июля 2018 г. N 00000216 на перевозку груза ООО "Транспортно экспедиционная компания "ИДА".

Истец представил в дело подлинник товарно-транспортной накладной N 4289 от 22.06.2018, но не учел, что на этот документ ссылался ответчик в обоснование того, что по этому документу составлялся акт N 54 от 29.06.2018 на перевозку ГСМ объемом 35870 куб. м.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику по перевозке ГСМ, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. отказано правомерно.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований по взысканию основного долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 801,25 руб. за период с 24 июля 2018 г. по 14 января 2020 г. также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 по делу N А37-579/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская