Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-15533/20 по делу N А41-49820/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-49820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Булыгиной Н.А. - Нагуманов И.М., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 3857393 от 27.10.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/195-н/50- 2020-2-1205;

финансовый управляющий Булыгина А.В. - Домнин С.А., лично, представлен паспорт;

от конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" в лице ГК "АСВ" - Костюк Д.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7622021 от 17.04.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2018-15-584;

от Булыгина А.В. - Бармин И.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 3857394 от 27.10.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/195-н/50- 2020-2-1206;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Булыгина Александра Валерьевича - Домнина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-49820/19 о несостоятельности (банкротстве) Булыгина Александра Валерьевича, по заявлению финансового управляющего имуществом должника Булыгина Александра Валерьевича о разрешении разногласий с КБ "Гагаринский" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-49820/19 Булыгин Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий между ним и кредитором КБ "Гагаринский" (АО) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего КБ "Гагаринский" (АО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом должника Булыгина А.В. и КБ "Гагаринский" (АО). Суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В., являющегося предметом залога КБ "Гагаринский" (АО), в редакции КБ "Гагаринский" (АО).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Домнин Сергей Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего АО "КБ "Гагаринский" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий Банком просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего.

Должник Булыгин А.В. также представил письменные пояснения, в которых поддерживает апелляционную жалобу финансового управляющего.

Финансовый управляющий Домнин С.А. представил возражения на отзыв АО "КБ "Гагаринский".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника Домнин С.А поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Булыгина А.В. просил обжалуемый отменить определение суда первой инстанции. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Булыгина А.В. пояснил, что супругой должника - Булыгиной Натальей Александровной также подана апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Домнина С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года в настоящем судебном заседании, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отложении судебного разбирательства, поскольку не представлено доказательств поступления апелляционной жалобы Булыгиной Н.А. в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обращаясь с настоящим ходатайством о разрешении разногласий с кредитором КБ "Гагаринский" (АО) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего КБ "Гагаринский" (АО) финансовый управляющий в своем положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В. предлагает привлечь на договорной основе специализированную организацию АО "Российский аукционный дом", непосредственно осуществляющую организацию торгов, которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и финансового управляющего.

Вознаграждение, которое выплачивается организатору торгов в случае, если по итогам торгов имущество было отчуждено, в размере: 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для торгов, в случае продажи имущества на торгах, в том числе НДС; 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для торгов, в случае продажи имущества на торгах, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.

Финансовый управляющий ссылается на то, что с учетом сроков проведения торгов, невозможно точно установить, какие организации будут аккредитованы при Союз АУ "СЕМТЭК" на том или ином этапе проведения продажи имущества.

Указание конкретного организатора торгов является нецелесообразным и может повлечь необходимость внесения изменений в Предложение.

Также, финансовый управляющий указывает, что включение в Предложение требования об опубликовании сведений в официальном издании противоречит п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, кроме того нарушает права должника, поскольку возлагает на него необходимость несения затрат, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Также, по мнению финансового управляющего, нарушаются права иных кредиторов должника, поскольку они лишаются возможности получения наиболее полного удовлетворения своих требований.

Финансовый управляющий просит суд утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В.:

1) заменить слово "Положение" на "Предложение";

2) пункт 9: "Для организации торгов по продаже имущества должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию - организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет денежных средств конкурсного кредитора, чьи обязательства обеспечиваются залогом имущества должника.";

3) пункт 10: "Оператор электронной площадки, соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, определяется организатором торгов самостоятельно из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий.";

4) пункт 12: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.";

5) пункт 13: "Срок приема заявок составляет не менее двадцати пяти рабочих дней.";

6) пункт 23: "Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически. Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену.

7) Исключить пункт 15;

8) пункт 24: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение тридцати минут после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа Организатору торгов для утверждения.";

9) абзац первый пункта 27: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, указанной в сообщении о проведении торгов, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов.";

10) пункт 30: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.";

11) пункт 34: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора.

В случае отсутствия оплаты по договору в установленный срок, задаток, учитываемый при оплате имущества, не возвращается.";

12) в пунктах 26 (подпункты "б" и "в") и 37 Предложения заменить слово "предприятие" на слово "Имущество";

13) в пункте 43 указать следующее: "_Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней_".

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для внесения изменений в предложенное залоговым кредитором положение о торгах.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Cогласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для внесения изменений в предложенное залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Булыгина А.В., являющегося предметом залога в пользу КБ "Гагаринский" (АО).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего Домнина С.А., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что разработанное КБ "Гагаринский" (АО) Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Булыгина А.В., являющегося предметом залога противоречит законодательству, негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Так, финансовый управляющий предлагает в пункте 1 Предложения заменить слово "Положение" на "Предложение", однако не обосновал необходимость изменения редакции в данной части.

Финансовый управляющий просит также изложить пункт 9 в следующей редакции: "Для организации торгов по продаже имущества должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию - организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет денежных средств конкурсного кредитора, чьи обязательства обеспечиваются залогом имущества должника.".

Залоговый кредитор КБ "Гагаринский" (АО) предлагает следующую редакцию пункта 9: Для организации торгов по продаже имущества должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413; ОГРЫ 1097847233351; 190000, Санкт- Петербург, Гривцова пер., д. 5, лит. В; www.auclion-house.ru; тел. 8-800-777-57-57, (далее "Организатор торгов"), непосредственно осуществляющую организацию торгов, которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и финансового управляющего.

Вознаграждение, которое выплачивается организатору торгов в случае, если по итогам торгов имущество было отчуждено, в размере:

- 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для Торгов, в случае продажи имущества на Тортах, в том числе НДС;

30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для Торгов, в случае продажи имущества на Торгах, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.".

По мнению арбитражного апелляционного суда, предложенная КБ "Гагаринский" (АО) редакция пункта 9 не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий также не обосновал необходимость привлечения организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий, с учетом того, что право определения организатора торгов принадлежит залоговому кредитору.

В своей редакции финансовый управляющий не указал конкретного организатора торгов, не обосновал предпочтительность привлечения своего организатора торгов.

Финансовый управляющий предлагает пункт 10 изложить в следующей редакции: "Оператор электронной площадки, соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, определяется организатором торгов самостоятельно из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий.".

В редакции, предложенной залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 10 изложен следующим образом: "Определение оператора электронной площадки соответствующего требованиям, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, оставлено на усмотрение организатора торгов".

По мнению апелляционного суда, формулировка пункта 10 в редакции залогового кредитора не содержит неопределенности в вопросе процедуры проведения торгов. Данный пункт непосредственно связан и следует из пункта 9 и оснований для принятии редакции финансового управляющего этого пункта не имеется.

Финансовый управляющий предлагает пункт 12: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.".

Залоговый кредитором КБ "Гагаринский" (АО) предлагает пункт 12 в следующей редакции: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве (газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующею за днем публикации Сообщения в газете "Коммерсантъ", что в соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 12 в редакции залогового кредитора согласуется с требованиями Закона о банкротстве и сдержит подробное указание сроков и порядок их исчисления.

Пункт 13 в редакции финансового управляющего: "Срок приема заявок составляет не менее двадцати пяти рабочих дней"

Пункт 13 в редакции залогового кредитора: "Срок приема заявок составляет двадцать пять рабочих дней со дня, следующего за днем публикации Сообщения в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, исходя из формулировок пункта 13, предложенных кредитором и финансовым управляющим, арбитражный суд не усматривает оснований для принятия данного пункта в редакции финансового управляющего.

Финансовый управляющий просит изложить пункт 23 следующим образом: "Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену.".

Залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 23 предложен в следующей редакции: "В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из Участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа Организатором аукциона последний".

Редакция пункта 23 не противоречит абзацу третьему пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве. Подлежит принятию в редакции залогового кредитора.

Финансовый управляющий просит исключить из Положения пункт 15, согласно которому к заявке должны быть приложены следующие документы:

а) выписка (или нотариально заверенная копня выписки) из Единого государственного реестра юридических лип (для юридического лица), из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), содержащая актуальные на день предоставления заявки сведения; копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве и индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Указанное требование к заявке на участие в торгах содержится в пункте 11 Закона о банкротстве и, по мнению арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае не может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, а также не ограничит количество участников торгов.

Финансовый управляющий просит также изложить пункт 24: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение тридцати минут после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа Организатору торгов для утверждения.".

Пункт 24 в редакции залогового кредитора: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения".

Арбитражный апелляционный суд считает, что условия, предложенные залоговым кредитором в пункте 24, не может негативно повлиять на процедуру подведения итогов торгов.

Что касается требований финансового управляющего об изменении: абзаца первого пункта 27: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, указанной в сообщении о проведении торгов, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов.", пункта 30: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.", пункта 34: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. В случае отсутствия оплаты по договору в установленный срок, задаток, учитываемый при оплате имущества, не возвращается.", арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Абзац первый пункта 27 в редакции Банка: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке Акционерное общество "Российский аукционный дом" (сайт электронной площадки), а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов".

Пункт 30 в редакции Банка: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения тортов или принятия решения о признании торгов не состоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайге этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения Должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Сообщение о проведении торгов".

Пункт 34 в редакции Банка: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора".

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные условия не могут негативно повлиять на процедуру проведения торгов и подведение итогов.

Предложение финансового управляющего в пунктах 26 (подпункты "б" и "в") и 37 Предложения заменить слово "предприятие" на слово "имущество" также не может существенным образом повлиять на количество участников торгов.

Залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 43 предложен в следующей редакции: "При продаже Имущества посредством публичного предложении начальная цена продажи Имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в Сообщении о повторных -торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества путем публичного предложения. По истечении указанного срока цепа публичного предложения понижается на 7% (семь процентов) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже 1-1 имущества Должника. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 3 619 413,88 руб.".

Финансовый управляющий просит в пункте 43 указать следующее: "...Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней...", однако не обосновал необходимость установления именно такой продолжительности периода публичного предложения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, сравнив редакцию Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, предложенного КБ "Гагаринский" (АО), и изменения, предложенные финансовым управляющим, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В отзыве Булыгина А.В. на апелляционную жалобу финансового управляющего заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции и привлечении в арбитражный процесс супруги должника - Булыгиной Натальи Александровны, поскольку предметом торгов является земельный участок и жилой дом, являющиеся, по мнению должника, общим имуществом супругов.

В судебном заседании представитель Булыгина А.В. поддержал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

Финансовый управляющий должника и представитель конкурсного управляющего АО КБ "Гагаринский" возражали против удовлетворения ходатайства должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения к участию в деле супруги должника.

В материалах дела нет доказательств того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на права и обязанности Булыгиной Н.А.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что земельный участок и жилой дом являются предметом залога (ипотеки) в пользу АО КБ "Гагаринский", что не предполагает выдела доли супруги в праве на указанное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Булыгина А.В. - Домнина С.А. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-49820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина