Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-1720/21 по делу N А41-49820/2019

г. Москва

5 марта 2021 г.

Дело N А41-49820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Булыгина А.В. - Нагуманов И.М. - дов. от 27.10.2020 г.

от финансового управляющего Домнина С.А. - лично, паспорт

от ГК АСВ - Костюк Д.Н. - дов. от 28.12.2020 г.

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Булыгина А.В., финансового управляющего Домнина С.А., на определение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 09 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий между ним и кредитором КБ "Гагаринский" (АО) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего КБ "Гагаринский" (АО)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Булыгина Александра Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 Булыгин Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий между ним и кредитором КБ "Гагаринский" (АО) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом должника Булыгина А.В. и КБ "Гагаринский" (АО); суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В., являющегося предметом залога КБ "Гагаринский" (АО), в редакции КБ "Гагаринский" (АО).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Булыгин А.В обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N 2-1092/17 жилой дом кадастровый номер 50:26:0110417:849, площадь 315,5 кв.м, Московская область, наро-Фоминский район, с/п Ташировское, СНТ Кантемировец, строение 355 не является залоговым имуществом по договору залога недвижимости (ипотеки) от 17.12.2012 N 12/08/1-1596, и данное имущество умышленно включено банком в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества; данный жилой дом является общей долевой собственностью, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10.12.2019 и сособственником является несовершеннолетний сын Булыгин М.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Домнин С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Булыгина А.В. - Домниным С.А. и КБ "Гагаринский" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" относительно Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина Александра Валерьевича, являющегося предметом залога КБ "Гагаринский" (АО) и утвердить предложенные финансовым управляющим изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина Александра Валерьевича, являющегося предметом залога КБ "Гагаринский" (АО), изложив их в следующей редакции:

пункт 9: "Для организации торгов по продаже Имущества Должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию -организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет денежных средств конкурсного кредитора, чьи обязательства обеспечиваются залогом имущества должника.";

пункт 10: "Оператор электронной площадки, соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, определяется организатором торгов самостоятельно из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий.";

пункт 12: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.";

пункт 13: "Срок приема заявок составляет не менее двадцати пяти рабочих дней.";

пункт 23: "Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически. Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену.

исключить пункт 15;

пункт 24: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение тридцати минут после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа Организатору торгов для утверждения.";

абзац первый пункта 27: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, указанной в сообщении о проведении торгов, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов.";

пункт 30: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.";

пункт 34: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. В случае отсутствия оплаты по договору в установленный срок, задаток, учитываемый при оплате имущества, не возвращается.";

в пункте 43 указать следующее: "...Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней...".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что подход о том, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения, является ошибочным; отсутствует обоснование размера вознаграждения организатора торгов в размере от 5% до 15% от стоимости реализации имущества за счет имущества должника, которое в том числе нарушает право финансового управляющего на получение вознаграждения в размере 7% от выручки; суд не указал, каким образом должна быть осуществлена выплата вознаграждения организатора торгов - за счет имущества должника или за счет средств кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника; совпадение в одном лице организатора торгов и оператора электронной торговой площадки нарушает требования Закона о банкротстве и Приказа МЭР РФ N 495 о порядке проведения торгов, в частности, получении организатором торгов сведений о поступивших заявках до окончания срока их приема, что в свою очередь может привести к нарушению антимонопольного законодательства; суд не дал правовую оценку доводам финансового управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость опубликования сообщений о продаже имущества должника физического лица в официальном издании; обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением положений ст. 213.7 Закона о банкротстве.

От Булыгина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в суде первой инстанции подлежит рассмотрению ходатайство Булыгиной Н.А. об уменьшении требований банка.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство Булыгина А.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего КБ "Гагаринский" (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Булыгина А.В. и финансовый управляющий Домнин С.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, соответственно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим ходатайством о разрешении разногласий с кредитором КБ "Гагаринский" (АО) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего КБ "Гагаринский" (АО) финансовый управляющий в своем положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В. предлагает привлечь на договорной основе специализированную организацию АО "Российский аукционный дом", непосредственно осуществляющую организацию торгов, которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и финансового управляющего.

Вознаграждение, которое выплачивается организатору торгов в случае, если по итогам торгов имущество было отчуждено, в размере: 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для торгов, в случае продажи имущества на торгах, в том числе НДС; 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для торгов, в случае продажи имущества на торгах, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.

Финансовый управляющий ссылается на то, что с учетом сроков проведения торгов, невозможно точно установить, какие организации будут аккредитованы при Союз АУ "СЕМТЭК" на том или ином этапе проведения продажи имущества.

Указание конкретного организатора торгов является нецелесообразным и может повлечь необходимость внесения изменений в Предложение.

Также, финансовый управляющий указывает, что включение в Предложение требования об опубликовании сведений в официальном издании противоречит п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, кроме того нарушает права должника, поскольку возлагает на него необходимость несения затрат, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Также, по мнению финансового управляющего, нарушаются права иных кредиторов должника, поскольку они лишаются возможности получения наиболее полного удовлетворения своих требований.

Финансовый управляющий просит суд утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Булыгина А.В. в предложенной им редакции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для внесения изменений в предложенное залоговым кредитором положение о торгах.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления N 58, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды признали, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что разработанное КБ "Гагаринский" (АО) Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Булыгина А.В., являющегося предметом залога противоречит законодательству, негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Так, финансовый управляющий предлагает в пункте 1 Предложения заменить слово "Положение" на "Предложение", однако не обосновал необходимость изменения редакции в данной части.

Финансовый управляющий просит также изложить пункт 9 в следующей редакции: "Для организации торгов по продаже имущества должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию - организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет денежных средств конкурсного кредитора, чьи обязательства обеспечиваются залогом имущества должника.".

Залоговый кредитор КБ "Гагаринский" (АО) предлагает следующую редакцию пункта 9: Для организации торгов по продаже имущества должника, финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413; ОГРН 1097847233351; 190000, Санкт-Петербург, Гривцова пер., д. 5, лит. В; www.auclion-house.ru; тел. 8-800-777-57-57, (далее "Организатор торгов"), непосредственно осуществляющую организацию торгов, которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и финансового управляющего.

Вознаграждение, которое выплачивается организатору торгов в случае, если по итогам торгов имущество было отчуждено, в размере:

- 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для Торгов, в случае продажи имущества на Тортах, в том числе НДС;

30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для Торгов, в случае продажи имущества на Торгах, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.".

Суды признал, что предложенная КБ "Гагаринский" (АО) редакция пункта 9 не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Судами сделан вывод о том, что финансовый управляющий также не обосновал необходимость привлечения организатора торгов из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий, с учетом того, что право определения организатора торгов принадлежит залоговому кредитору.

В своей редакции финансовый управляющий не указал конкретного организатора торгов, не обосновал предпочтительность привлечения своего организатора торгов.

Финансовый управляющий предлагает пункт 10 изложить в следующей редакции: "Оператор электронной площадки, соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, определяется организатором торгов самостоятельно из числа аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий.".

В редакции, предложенной залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 10 изложен следующим образом: "Определение оператора электронной площадки соответствующего требованиям, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, оставлено на усмотрение организатора торгов".

Суды признали, что формулировка пункта 10 в редакции залогового кредитора не содержит неопределенности в вопросе процедуры проведения торгов. Данный пункт непосредственно связан и следует из пункта 9 и оснований для принятии редакции финансового управляющего этого пункта не имеется.

Финансовый управляющий предлагает пункт 12: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.".

Залоговый кредитором КБ "Гагаринский" (АО) предлагает пункт 12 в следующей редакции: "Сообщение должно быть опубликовано Организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве (газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации Сообщения в газете "Коммерсантъ", что в соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 12 в редакции залогового кредитора согласуется с требованиями Закона о банкротстве и содержит подробное указание сроков и порядок их исчисления.

Пункт 13 в редакции финансового управляющего: "Срок приема заявок составляет не менее двадцати пяти рабочих дней".

Пункт 13 в редакции залогового кредитора: "Срок приема заявок составляет двадцать пять рабочих дней со дня, следующего за днем публикации Сообщения в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, исходя из формулировок пункта 13, предложенных кредитором и финансовым управляющим, арбитражный суд не усматривает оснований для принятия данного пункта в редакции финансового управляющего.

Финансовый управляющий просит изложить пункт 23 следующим образом: "Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену.".

Залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 23 предложен в следующей редакции: "В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из Участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и Победителем аукциона признается Участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа Организатором аукциона последний".

Суды признали, что редакция пункта 23 не противоречит абзацу третьему пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве. Подлежит принятию в редакции залогового кредитора.

Финансовый управляющий просит исключить из Положения пункт 15, согласно которому к заявке должны быть приложены следующие документы:

а) выписка (или нотариально заверенная копия выписки) из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), содержащая актуальные на день предоставления заявки сведения; копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве и индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Указанное требование к заявке на участие в торгах содержится в пункте 11 Закона о банкротстве и, по мнению арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае не может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, а также не ограничит количество участников торгов.

Финансовый управляющий просит также изложить пункт 24: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение тридцати минут после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа Организатору торгов для утверждения.".

Пункт 24 в редакции залогового кредитора: "По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения".

Арбитражный апелляционный суд считает, что условия, предложенные залоговым кредитором в пункте 24, не может негативно повлиять на процедуру подведения итогов торгов.

Что касается требований финансового управляющего об изменении: абзаца первого пункта 27: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, указанной в сообщении о проведении торгов, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов.", пункта 30: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.", пункта 34: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. В случае отсутствия оплаты по договору в установленный срок, задаток, учитываемый при оплате имущества, не возвращается.", арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Абзац первый пункта 27 в редакции Банка: "Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке Акционерное общество "Российский аукционный дом" (сайт электронной площадки), а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов".

Пункт 30 в редакции Банка: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения тортов или принятия решения о признании торгов не состоявшимися Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения Должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Сообщение о проведении торгов".

Пункт 34 в редакции Банка: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи Имущества должна быть осуществлена покупателем в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания договора".

Суды посчитали, что указанные условия не могут негативно повлиять на процедуру проведения торгов и подведение итогов.

Предложение финансового управляющего в пунктах 26 (подпункты "б" и "в") и 37 Предложения заменить слово "предприятие" на слово "имущество" также не может существенным образом повлиять на количество участников торгов.

Залоговым кредитором КБ "Гагаринский" (АО) пункт 43 предложен в следующей редакции: "При продаже Имущества посредством публичного предложении начальная цена продажи Имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в Сообщении о повторных - торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества путем публичного предложения. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (семь процентов) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже 1-1 имущества Должника. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 3 619 413,88 руб.".

Финансовый управляющий просит в пункте 43 указать следующее: "...Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней...", однако не обосновал необходимость установления именно такой продолжительности периода публичного предложения.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, сравнив редакцию Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, предложенного КБ "Гагаринский" (АО), и изменения, предложенные финансовым управляющим, арбитражный пришли к верному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ни должником, ни финансовым управляющим должника на протяжении рассмотрения обособленного спора не опровергали, что в ЕГРН внесена запись о наличии обременения как в отношении земельных участков, так и жилого дома, а требования Банка, как залогового кредитора, включены в реестр также в отношении земельных участков и жилого дома. Ипотека в отношении данных объектов недвижимого имущества возникла в силу закона, что не оспорено.

Регистрация права собственности в отношении жилого дома на других членов семьи должника сама по себе не устраняла обременение в виде ипотеки и не лишает права залогового кредитора на формирование условий по его продаже.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А41-49820/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова